- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-17
- Bylos Nr.
- 2S-438-510/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Algimantas Kukalis, Arūnas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1666-633/2008 pagal pareiškėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento skundą dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus patvarkymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinė kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentas skundu prašė panaikinti 2008 m. spalio 6 d. antstolio A.Maliukevičiaus patvarkymą Nr. 170 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą bei įpareigoti jį priimti vykdyti. Pareiškėjas nurodė, kad 2008 m. balandžio 25 d. administracinėje byloje Nr. 55832 R. V. buvo paskirta 750 Lt baudą. Kadangi nubaustas asmuo administracinės bylos nagrinėjime nedalyvavo, pareiškėjas po bylos išnagrinėjimo vykdė pareigą įteikti R. V. nutarimo nuorašą. Jį siuntė nubaustojo nurodytu adresu, po to į darbovietę, vėliau deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumento nubaustajam įteikti nepavyko. Vykdomasis dokumentas negalėjo būti pateiktas antstoliui vykdyti anksčiau, nes nepavyko nubaustajam įteikti nutarimo nuorašo. Pareiškėjo nuomone, šiuo atveju nutarimo vykdymo senaties termino eiga yra sustojusi, todėl skundžiamas antstolio patvarkymas yra nepagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 10 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nurodė, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui senaties terminas yra suėjęs. Pareiškėjas nepateisinamai ilgai vykdė pareigą įteikti nutarimo nuorašą nubaustajam ir praleido senaties terminą teikti vykdyti nutarimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nutartį, išspręsti klausimą iš esmės - antstolio A.Maliukevičiaus 2008 m. spalio 6 d. patvarkymą Nr. 170 panaikinti bei įpareigoti jį priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Apeliantas nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad nebuvo galimybės laiku ir tinkamai įteikti vykdymui nutarimo dėl baudos, nes nepavyko pranešti R. V. apie paskirtą baudą. Ne dėl pareiškėjo kaltės nebuvo galimybės nubaustojo tinkamai informuoti apie jam paskirtą nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. biuletenyje Nr. 4 yra nurodęs, kad vykdymo senaties eiga sustoja vengiant nuobaudą atlikti, o atsinaujina nuo tos dienos, kai pažeidėjas pats atvyksta ją atlikti ar būna sulaikytas. Todėl laikytina, jog paskirtos administracinės baudos vykdymo senaties eiga sustoja iki tol, kol nubaustasis atvyks jos atlikti, todėl laikytina, jog vykdymo senaties terminas nesibaigė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys antstolis Algimantas Maliukevičius ir skolininkas R. V. atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Ši norma taip pat numato senaties termino sustabdymo atvejus: 1) senaties termino eiga sustabdomas kai paduodamas skundas iki jo išnagrinėjimo (ATPK 295 straipsnis); 2) atidėjus nutarimo vykdymą (ATPK 306 straipsnis), senaties termino eiga sustabdoma iki termino atidėjimo pabaigos.
Priešingai nei teigia apeliantas, ATPK normos nenumato, kad senaties termino eigą sustabdo subjekto, paskyrusio administracinę nuobaudą, veiksmai, susiję su nutarimo skirti administracinę nuobaudą įteikimu nubaustajam. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad įstatymas nenumato galimybės pratęsti vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminą.
Apeliantas atskirajame skunde teigia, kad R. V. nebuvo galimybės laiku įteikti nutarimo dėl baudos, kad jis nežinojo apie pareigą sumokėti baudą, todėl, apelianto manymu, nutarimo vykdymo senaties termino eiga buvo sustojusi. Apeliantas atskirajame skunde remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, paskelbta 2003 m. biuletenyje Nr. 4 (421 p.). Biuletenyje „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4 (421 p.) yra paskelbta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija Nr.26.1-K šiuo atveju negali būti taikoma, nes joje kalbama apie senaties termino eigos sustabdymą, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Tuo tarpu nutarimas skirti administracinę nuobaudą (baudą) gali būti vykdomas tik tada, jeigu jis perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyto termino. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nutarimas skirti R. V. baudą buvo priimtas 2008 m. balandžio 25 d. (b.l.25), o apeliantas nutarimą antstoliui išsiuntė 2008 m. rugsėjo 26 d. (b.l.29), t.y. praėjus 5 mėnesiams nuo nutarimo priėmimo. Kadangi apeliantas praleido ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatytą 3 mėnesių terminą, antstolis pagrįstai atsisakė nutarimą priimti vykdyti.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo išvadomis ir laiko, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.