- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-29
- Bylos Nr.
- 2-87-132/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02781-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Butvilas
- Ieškovas
- D. A.
- Atsakovas
- R. A.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas
dalyvaujant ieškovui D. A., ieškovo atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui, atsakovei R. A., valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Laimonui Gaubiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei R. A. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nustatyti, kad D. A., įrašytas Radviliškio r. CMS gimimo metrikų knygoje 2007-02-14, įrašo Nr. 53, vaiko R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas. Taip pat prašo nutraukti išlaikymo išieškojimą vaikui R. A. pagal 2008-09-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą nuo priteisimo datos 2008-08-01.
Ieškovas D. A. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nėra vaiko tėvas. Paaiškino, kad su atsakove iki santuokos sudarymo draugavo 2 mėnesius, turėjo lytinių santykių; susituokė 2006-11-10; po santuokos sudarymo atsakovė pasakė, kad yra nėščia; kartu su atsakove gyveno apie metus, vėliau išvyko į Šiluvą, kur dirbo pas ūkininką; pas atsakovę nebegrįžo. 2008-09-03 teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta, iš jo vaiko išlaikymui buvo priteista po 130 Lt kas mėnesį mokamų išmokų; vaikui išlaikymo nėra mokėjęs, todėl gavo iš antstolių pranešimą. 2011 m. rudenį atsakovė jam pasakė, kad jis nėra vaiko tėvas, todėl termino tėvystei nuginčyti nepraleido. Nurodė, kad atsakovė atsisakė vykti daryti DNR ekspertizę, be to, vaikas visiškai nepanašus į jį. Prašo ieškinį tenkinti, nustatyti, kad jis nėra vaiko R. A. tėvas bei nutraukti iš jo priteistą išlaikymą nuo priteisimo datos 2008-08-01. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Atsakovė R. A. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad R. A. nėra ieškovo sūnus; ji gauna 540 Lt invalidumą, gyvena su tėvais. Paaiškino, kad vaikas gimė neišnešiotas (septynių mėnesių); su D. A. susipažino rudenį; spalio mėnesį pradėjo gyventi kartu.
Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas Laimonas Gaubis teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimą nuginčyti tėvystę. Nurodė, kad vaikas turi žinoti savo kilmę; vaikas lieka gyventi su mama, todėl jis bus aprūpintas
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad vaiko R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše motina nurodyta R. A., tėvu nurodytas D. A. (b.l. 5). Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad santuoka tarp R. A. ir D. A. sudaryta 2006-11-10 (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6). Iš Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad santuoka tarp šalių nutraukta, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2008-10-05 (b.l. 7-9). Iš Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui R. A. po 130 Lt kas mėnesį nuo 2008-08-01 (b.l. 8, 9).
LR CK 3.152 str. nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas 1 metų ieškinio senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Įvertinus teismo posėdžio metu ieškovo pateiktus paaiškinimus, vaiko teisę žinoti savo kilmę, laikytina, kad terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nepraleistas.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu (LR CK 3.150 str. 1 d.). Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.
Kadangi vaikas R. A. gimė (duomenys neskelbtini), R. A. ir D. A. esant santuokoje, todėl vaiko gimimo įraše pagrįstai nurodyta, kad vaiko tėvas yra atsakovės R. A. sutuoktinis D. A. (LR CK 3.140 str. 1 d.). Byloje reikšminga tai, kad pati atsakovė pripažįsta, kad ieškovas nėra jos vaiko tėvas, be to, atsakovė su vaiku nenuvyko atlikti 2011-12-15 teismo nutartimi paskirtos DNR ekspertizės. Iš D. A. parodymų, kuriuos patvirtino R. A., matyti, kad šalys pradėjo kartu gyventi 2006 m. spalio mėnesį, o vaikas gimė neišnešiotas (septynių mėnesių) 2007 m. vasario mėnesį, todėl ieškovas objektyviai negalėjo būti vaiko tėvu. Byloje yra nustatyta, kad tarp vaiko ir ieškovo nėra susiklosčiusių tėviškų santykių, ieškovas su vaiku nebendravo, juo nesirūpino, priteisto išlaikymo vaikui nemokėjo. Todėl reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas D. A., įrašytas Radviliškio r. CMS gimimo metrikų knygoje 2007-02-14, įrašo Nr. 53, vaiko R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas (LR CPK 178, 185, LR CK 3.149-3.153 str.). Pripažinus, kad atsakovas nėra vaiko R. A. tėvas, nutrauktinas išlaikymo išieškojimas vaikui pagal 2008-09-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą nuo pat jo priteisimo momento, t.y. 2008-08-01, kadangi ieškovas išlaikymo iš viso nėra mokėjęs.
Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, o ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, todėl, ieškinį patenkinus, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Šias išlaidas sudaro: 139,00 Lt žyminis mokestis už tėvystės nuginčijimą, 408,75 Lt už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, iš viso: 547,75 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas Radviliškio r. CMS gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas, o R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nėra D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Nutraukti išlaikymo išieškojimą vaikui R. A. pagal 2008-09-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą nuo priteisimo datos 2008-08-01.
Iš atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 139,00 Lt žyminio mokesčio ir 408,75 Lt už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Šiaulių AVMI surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.