Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo šeimos narį, t. y. 2021 metų gegužės 28 dieną apie 19.10 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,25 promilės neblaivumas, konflikto metu tyčia abiem rankomis sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius savo žmonai M. Š. į galvą-veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Š. odos nubrozdinimus veido ir kaktos srityje, poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje bei sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kuriame yra pareiškėjos M. Š. paaiškinimai, kad 2021-05-28 apie 19 val. 10 min. prieš ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo jos vyras J. Š., suduodamas jai smūgius rankomis į galvą, dėl ko ji patyrė skausmą ir nežymiai buvau sužalota. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklausta liudytoja M. Š. nurodė, kad ji su savo vyru J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), santuokoje gyvena apie 45 metus laiko. Jiems priklausančiame trijų kambarių bute paskutiniu metu gyvena dviese, nes vaikai yra suaugę ir gyvena užsienyje. 2021-05-28 apie 18 val. 30 min. jai būnant namuose į juos sugrįžo neblaivus vyras J. Š.. Jis kurį laiką pabuvęs pradėjo prašyti, jam duoti pinigų alkoholiui nusipirkti. Pinigų ji jam nedavė ir dar papriekaištavo, kur jis išleido savo gaunamą pensiją. Ji tuo metu buvo miegamajame kambaryje ir gulėdama ant lovos žiūrėjo televizorių. Vyras supykęs, kad nedavė jam pinigų alkoholiui nusipirkti, o be to dar jai papriekaištavus, kad savo visą pensiją išleidžia alkoholiui, jis priėjęs prie lovos rankomis ėmė ją mušti. Tai įvyko apie 19 val. 10 min. Gulinčiai jai sudavė ne mažiau šešių smūgių abiejų rankų kumščiais į galvą. Smūgių galėjo būti suduota ir daugiau, tačiau dėl patirto streso ji dabar jau negali pasakyti tiksliai, kiek jai buvo suduota smūgių. Pamatęs, kad jai pradėjo bėgti kraujas iš veide dėl jo suduotų smūgių atsiradusių žaizdų, vyras nustojo mušti ir iš buto išbėgo. Ji tada nutarė kviesti policiją, bet dėl patirto streso pamiršo kokiu numeriu reikia kviesti policiją, todėl telefonu paskambino savo seseriai A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad ją sumušė vyras ir jai reikalinga policijos pagalba. Ji pasakė, kad policiją reikia kviesti skambinant numeriu 112, ką ji ir padarė po pokalbio su seserimi. Šio įvykio daugiau niekas nematė, nes namuose su vyru buvo tik dviese. Po to, kai vyras iš namų pabėgo ji pasikėlusi nuo lovos pamatė, kad yra kruvina pagalvė. Tuo metu, kai ji vyro buvo mušama, gulėjo ant tos pagalvės ir po patirtų kūno sužalojimų sukruvino ir pagalvę. Gali pasakyti, kad vyras J. Š. jau daug metų nuolat girtauja, būdamas neblaivus tampa agresyvus. Ne kartą prieš ją yra smurtavęs, tačiau tie smurtavimai būdavo apstumdymai, ar pavieniai nestiprūs smūgių sudavimai, jos nesužalojant ir nesukeliant skausmo. Dabar, tai yra 2021-05-28 vakare, kai dėl vyro J. Š. suduotų smūgių patyrė ne tik skausmą galvoje, bet ir nežymius sužalojimus veide, nutarė daugiau vyrui nenuolaidžiauti ir kviesti pareigūnus. Dėl patirtų kūno sužalojimų ji greitosios medicinos pagalbos medikų buvo pristatyta į Varėnos ligoninę ir medikų apžiūrėta. Medikai jai sutvarstė žaizdas veide ir išleido gydytis į namus. Pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė kadangi buvo apžiūrėta medikų ir jie užfiksavo patirtus kūno sužalojimus. ( I tomas 8-15 l.)

Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 1995812, galiojančio nuo 2020-12-01 iki 2021-06-01, užfiksuotais duomenimis, kad J. Š. 2021-05-28 19 val. 52 min. nustatytas 1,25 promilės neblaivumas. Tuo pačiu alkotesteriu 2021-05-28 21 val. 04 min. nustatyta, kad M. yra blaivi (0,00 promilės). Ant M. Š. matomų kūno vietų, tai yra veide, prie kairės akies ir smakre matėsi dvi kraujuojančios žaizdos. M. Š. buvo apžiūrėta VšĮ "Varėnos ligoninė" medikų. ( I tomas 8-15 l.)

Įvykio vietos (duomenys neskelbtini), trijų kambarių buto apžiūros protokolu. Šis butas yra daugiabučio, penkių aukštų gyvenamojo namo antroje laiptinėje, pirmojo aukšto dešinėje pusėje. Iš laiptinės, pro šarvuotas duris, patenkama į 17-o buto koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra kambarys, koridoriumi einant tiesiai ir kairiau yra antras kambarys. Koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė, einant tiesiai ir dešiniau - vonos patalpa. Už virtuvės patalpos, dešinėje pusėje, yra kambarys. Įėjus į šį kambarį, dešinėje pusėje, prie sienos stovi rudos spalvos medinė spintelė, ant kurios yra televizorius. Už šios spintelės, link lango, yra medinis, rudos spalvos rašomasis stalas, o prie jo juodos spalvos biuro kėdė. Stovint prie įėjimo į kambarį durų, kairėje pusėje, prie sienos yra medinė, rudos spalvos, keturių durų spinta su antresolėmis. Spintos antrose duryse nuo kairės kambario sienos yra veidrodis. Kambario viduryje, galu į kambario kairiąją sieną, yra dvigulė, medinė, rudos spalvos lova, kuri apžiūros metu yra tvarkingai paklota. Ant šios lovos yra dvi pagalvės, ant vienos iš kurių, kuri yra su baltos ir violetinės spalvų užvalkalu, matosi ant užvalkalo tamsiai raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Ši gatvė iš įvykio vietos paimama. Apžiūrint butą matosi, kad namų aplinka tvarkinga, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra įrengta. Tuo įvykio vietos apžiūra buvo baigta. ( I tomas 8-22 l.)

Papildomos apklausos metu M. Š. duotais parodymais, kad papildydama savo ankstesnius parodymus, gali pasakyti, kad 2021 metų gegužės 28 dieną apie 18.30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp jos ir jos vyro J. Š. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų alkoholiniams gėrimas įsigyti. Žodinio konflikto metu apie 19.10 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, kambaryje jai gulint lovoje, prie lovos priėjęs vyras J. Š. pasilenkė prie jos ir abiejų rankų kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip šešis smūgius į galvą, veidą. Smūgius jis sudavė vieną po kito. Kiek tiksliai jis sudavė smūgių pasakyti negali, neprisimena. Nuo suduotų smūgių jai veide smakro sriyje ir kairės pusės skruostikaulyje prie akies iš karto atsirado žaizdos, pradėjo bėgti kraujas. J. Š. suduodant smūgius ji rėkė ,,gelbėkit, padėkit". Vyras pamatęs pradėjusį bėgti kraują, nustojo mušti ir iš buto išėjo. Dėl vyro J. Š. suduotų smūgių jai buvo prakirstas smakras, prakirsta oda veido kairėje pusėje skruostikaulio srityje, buvo nubrozdintas kaklas, galvos plaukuotoje dalyje atsirado didelis guzas, skaudėjo galvos srityje, buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl patirtų sužalojimų ją iš karto po įvykio apžiūrėjo greitosios pagalbos medikai, taip pat buvo pristatyta apžiūrai į VŠĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Po apžiūros buvo išleista į namus. Po kelių dienų jausdama skausmą galvoje kreipėsi į šeimos gydytoją, buvo apžiūrėta, gydymas neskirtas. Taip pat buvo nuvykusi apžiūrai pas traumatologą. Daugiau į jokias kitas medicinos įstaigas nesikreipė, daugiau jokiose kitose medicinos įstaigose nesigydė. Jai buvo išaiškinta, kad turi nuvykti apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus, tačiau nuvykti apžiūrai atsisakė. Su vyru J. Š. yra susituokę 47 metai laiko, pastaruoju metu kartu gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame gyvena nuosavybės teise priklauso jai kartu su vyru. J. Š. dėl suduotų smūgių neatleido ir neatleis, jis atsiprašė, tačiau susitaikyti su juo nenori. ( I tomas 25-27 l.)

Specialisto išvada Nr. G 281/2021 (06), kurioje nurodyta, kad M. Š. odos nubrozdinimai veido ir kaklo srityje, poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Kadangi nukentėjusysis teismo medicinos apžiūrai atvykęs nebuvo, pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimai detaliai neaprašyti, todėl kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai ekspertas neturi galimybės. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą ( I tomas 53 l.)

Specialisto išvada Nr. pG 319/2021 (06), kurioje nurodyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra naujų duomenų, kurie leistų keisti sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimas tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( I tomas 66 l.)

Liudytojo A. A., dirbančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju apklausos metu duotais parodymais, kad dirbant 2021 metų gegužės 28 dieną apie 19.22 val. buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai paskambino giminaitė ir pranešė, kad ją namuose adresu (duomenys neskelbtini), mušė sutuoktinis. Vykstant į minėtą įvykį buvo gautas dar vienas pranešimas, kad tuo pačiu adresu pranešėją namuose sumušė sutuoktinis. Nuvykus nurodytu adresu namuose pasitiko moteris pranešėja, kaip vėliau nustatyta M. Š.. Paklausus, kas atsitiko, moteris nurodė, kad namuose tarp jos ir vyro J. Š. kilo žodinis konfliktas. M. Š. aiškino, kad žodinio konflikto metu vyras jos prašė duoti pinigų alkoholinių gėrimų įsigijimui, nurodė, kad ji duoti pinigų atsisakė. Toliau pasakodama pranešėja nurodė, kad jai gulint lovoje, žiūrint televizorių, vyras priėjęs prie lovos sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius abiejų rankų kumščiais jai į galvą. Moteris skundėsi galvos skausmu. M. Š. veide prie kairės akies ir smakre matėsi dvi kraujuojančios žaizdos. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatyta, kad M. Š. buvo blaivi. Atvykę greitosios pagalbos medikai po apžiūros M. Š. pristatė į VŠĮ Varėnos ligoninę. Iš M. Š. buvo priimtas pareiškimas ji buvo apklausta. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. M. Š. vyras J. Š. buvo surastas Varėnos mieste, M.K. Čiurlionio gatvėje. Paklausus jo dėl įvykusio konflikto, J. Š. pripažino, kad tarp jo ir žmonos kilo konfliktas dėl to, kad ši jam nepaskolino pinigų ir jis konflikto metu sudavė žmonai. Konkretesnių aplinkybių J. Š. nenurodė. Patikrinus alkotesteriu J. Š. buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumas. J. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje liudytojų mačiusių konfliktą nustatyta nebuvo. ( I tomas 74-76 l.)

Liudytojos S. K. apklausos metu duotais parodymais, kad 2021 metų gegužės 28 dieną, jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), apie 19.20-19-30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, jos motinai A. K. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos sesuo M. Š.. Paskambinusi M. Š. labai sunkiai kalbėjo, klausė, kaip paskambinti policijai. Girdėjo, kaip motina M. Š. klausė, kas atsitiko. M. Š. nieko nekalbėjo. Tada ji supratusi, kad įvyko nelaimė, nedelsiant iš mobiliojo ryšio telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112. Pakambinus pranešė, kad reikia greitosios adresu (duomenys neskelbtini). Dar nebaigus telefoninio pokalbio, ji iš karto išbėgo iš namų ir nubėgo pas tetą M. Š. į jos butą, adresu (duomenys neskelbtini). Jai atvykus pas M. Š. jos bute buvo atvykę policijos pareigūnai ir greitosios pagalbos medikai. Matė, kad M. Š. veidas buvo kraujuotas, galvos plaukuotoje dalyje, pakaušyje, netoli kaklo matėsi guzas. M. Š. paklausė, kas atsitiko, tačiau ji nieko neatsakė. Matėsi, kad ji yra stresinėje būklėje. Netrukus M. Š. kartu su greitosios pagalbos medikais ir policijos pareigūnai išvyko į VŠĮ Varėnos ligoninę. Maždaug po 20-30 minučių laiko, ji nuėjo į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, pasiteirauti dėl M. Š. būklės. Jai buvo nurodyta, kad ji dar laukia apžiūros. Tuomet ji nuėjo prie Varėnos rajono policijos komisariato aikštelės ir ten laukė M. Š.. Iš policijos pareigūnų sužinojusi, kad M. Š. apklausa užtruks, nuėjo pas M. Š. į jos butą ir ten jos laukė. Kai M. Š. grįžo, ji nieko konkretaus apie tai, kas įvyko nepasakojo. Praėjus dviem dienoms M. Š. papasakojo, kad ją sumušė vyras dėl pinigų. Daugiau nieko konkretaus ji nepasakojo. Maždaug po vienos- dviejų dienų ant M. Š. galvos, veido, abiejų rankų atsirado kraujosruvos. Kraujosruvos matėsi galvoje, kakle, veido dešinės pusės skruostikaulyje, abiejų rankų žastuose. Paties konflikto tarp M. Š. ir J. Š. ji nematė, jokių konkrečių aplinkybių dėl įvykusio konflikto nurodyti negali. ( I tomas 79-81 l.)

Daiktų apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad apžiūrėta pagalvė, kuri yra įpakuota į popierinę pakuotę Nr. 1. Ant pakuotės yra paaiškinamieji užrašai. Pagalvė yra 60x55 cm. dydžio, su baltos, violetinės- rožinės, mėlynos spalvos užvalkalu, ant kurio yra gėlių ornamentas. Užvalkalo dydis 60x55 cm. Užvalkalas užsegamas trimis permatomomis sagomis. Vienoje užvalkalo pusėje įvairiose vietoje, ant violetinės- rožinės spalvos juostos matosi tamsiai raudonos- rudos spalvos dėmės, panašios į kraujo, kurių dydžiai 5x6,5 cm., 3,5x3 cm., 3,5x1 cm., 3x1 cm., ir kitos mažesnių dydžių. Ant kitos užvalkalo pusės dėmių panašių į kraujo nėra. Išėmus pagalvę iš užvalkalo, matosi, kad pagalvė yra žalsvos spalvos su geltonos spalvos dėmėmis. Vienoje pagalvės pusėje įvairiose vietoje, matosi tamsiai raudonos- rudos spalvos dėmės, panašios į kraujo, kurių dydžiai 3x2 cm., 3x2,5 cm. ir kitos mažesnių dydžių. Kitoje pagalvės pusėje dėmių panašių į kraujo nėra. Po apžiūros pagalvė į pakuotą į tą pačią popierinę pakuotę Nr. 1. ( I tomas 82-89 l.)

Įtariamojo J. Š. apklausos metu duotais paaiškinimais, kad galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis neserga, psichiatro ir narkologo įskaitoje įrašytas, prieš kokius 8 metus buvo gydytas (duomenys neskelbtini), alkoholiu nepiktnaudžiauja. 2021-05-28 apie 10.00 val. grįžo į namus iš (duomenys neskelbtini). Nusipirko 1 litrą stipraus alaus, jį išgėrė ir nuėjo miegoti. Atsikėlė apie 18.30 val., norėjo dar nusipirkti alaus, tačiau trūko pinigų. Paprašė savo kartu gyvenančios žmonos M. Š. paskolinti jam 1 eurą. Žmona atsisakė paskolinti pinigų ir pradėjo su juo konfliktuoti. Labai susinervino ir konflikto metu jis jai keletą kartų, dešinės rankos kumščiu trenkė per veidą. Iš žmonos M. Š. nosies pradėjo bėgti kraujas, jai dar vieną kartą rankos delnu trenkė per pakaušį ir išėjo iš buto. Pasėdėjo prie parduotuvės ,,Ramunė", vėliau nuėjo į parką ir grįžo namo. Begrįžtant prie (duomenys neskelbtini), namo sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Tyrimo metu gyvens savo sodyboje (duomenys neskelbtini) ( I tomas 129-131 l.)

Įtariamojo J. Š. apklausos metu duotais paaiškinimais, kad psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino pilnai. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Pripažino, kad 2021 metų gegužės 28 dieną, vakare, apie 19.00 val., val., tikslios valandos neprisimena, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje žodžiu sukonfliktavo su savo žmona M. Š.. Konfliktas kilo dėl to, kad jis paprašė duoti jam eurą, o žmona atsisakė duoti pinigų ir dar kažką negražiai pasakė. Supykęs dėl tokio žmonos elgesio, nuėjo į kambarį, kuriame buvo žmona M. Š.. Priėjo prie lovos, kurioje ji gulėjo. Pasilenkė ir abiem rankomis, o gal ir viena dešine ranka, rankos kumščiais sudavė žmonai vieną kartą į veidą ir dar kelis kartus sudavė jai į galvą. Kiek tiksliai sudavė smūgių į galvą neprisimena. Smūgius sudavė iš karto vieną po kito. Jai pataikė kažkur į galvos pakaušį. Žmona pradėjo verkti, jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Atsitraukė ir išėjo iš namų. Būnant kieme, buvo surastas policijos pareigūnų ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio metu buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus. Įvykio aplinkybes prisimena. Dėl to, kad smurtavo prieš žmoną M. Š., jai suduodamas kelis smūgius, nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė neplanuotai, sužaloti žmonos, sukelti jai fizinio skausmo nenorėjo. Žmonos atsiprašė. Konflikto metu bute su žmona buvo dviese, daugiau niekas jų konflikto nematė ir negirdėjo. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. ( I tomas, b. l. 138-140). J. Š. nurodė, jog sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo, esant galimybei sumažinti laisvės apribojimo terminą (b. l. 144-147).

Kaltinamojo J. Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, tai padarė savo šeimos nariui.

Kaltinamasis J. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas administracine tvarka: 2020-08-18 už tai, kad viešoje vietoje gėrė alų (b. l. 115-116). Psichiatrinis gydymas, įskaita - negydytas, į įskaitą neįrašytas. Iš jo duotų paaiškinimų jis psichiatro ir narkologo įskaitoje (duomenys neskelbtini), prieš kokius 8 metus buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - negydytas, į įskaitą neįrašytas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), neteistas.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

J. Š. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2021-05-28 19 val. 45 min. (b. l. 118), paleistas iš sulaikymo į laisvę 2021-05-29 12 val. 15 min. (b. l. 132).

2021-05-29 J. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 12 mėnesių kartu su įpareigojimu per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. nustatyti bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams kartu su įpareigojimu per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72(2) straipsniu J. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią priemonę įpareigojant įvykdyti per 6 mėnesių laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais J. Š. sulaikymą nuo 2021-05-28 iki 2021-05-29 (vieną parą) prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Pagalvę, 2021-05-28 paimtą įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitas 2021-07-01 serija AVPK Nr. 004988, b. l. 91), grąžinti M. Š..

Išaiškinti J. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. Š. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.