Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2014-07-24 apie 04:44 val., atvykusi iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, lengvuoju automobiliu Audi, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (2pakelius) cigarečių. Tačiau muitinio tikrinimo metu šio automobilio degalų bake ir dujų balione, durelėse ir priekinėje penelėje dar buvo rasta paslėpta nedeklaruoti 4130 pakeliai (82600 vnt.) cigarečių „Golden gate“ su filtrais be banderolių, 50 pakelių (1000 vnt.) cigarečių „Compliment“ su filtrais be banderolių, kurias ji bandė įvežti į Lietuvą, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, o šių cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, - 31678,60 Lt, t. y, šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

J. G. teismo posėdžio metu prisipažino kalta, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, atsakė, kad iš esmės protokole nurodytas aplinkybes pripažįsta, o pritaikytas kontrabandai automobilis, kuriuo ji gabeno minėtas cigaretes į Lietuvą, jos, nes šį ji nusipirko iš S. M.. Apie tai, kad teisme nagrinėjama byla ir sprendžiamas šio automobilio konfiskavimo klausimas šis žino.

J. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir J. G. paaiškinimu; muitinės pareigūnės D. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos J. G. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš J. G. paimtos gabentos prekės – cigaretės su filtru be banderolių; J. G. asmens paso kopija; automobilio Audi, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija; šio automobilio fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vietos; pranešimu šio automobilio savininkui apie nagrinėjama įvykį, teismo posėdžio datą; duomenimis apie cigaretes (vertes). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir J. G. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra J. G. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje J. G. įvykdė kontrabandą, o jos gabentų per Lietuvos sieną prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 31678,60 Lt. J. G. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.

Pažeidėjos J. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant J. G. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Byloje nenustatyta J. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatyta lengvinanti. Byloje nėra duomenų, kad ji anksčiau už analogišką pažeidimą teismo būtų nubausta. Pagal tai jai skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad J. G. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi padarytose automobilyje slėptuvėse: kuro bake, dujų balione, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aišku, kad be automobilio, nepastebėta muitinės pareigūnų, nebūtų galėjusi gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengtos slėptuvės liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis kontrabandos dalykui gabenti. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis bei J. G. paaiškinimus dėl šio automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad šio pagal automobilio registracijos liudijimą savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neišreikalavo šio iš J. G. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas nepažeis šio savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio Audi, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Pagal J. G. teismo posėdžio metu nurodytus įtikinamus argumentus, jos pateiktą rašytinę medžiagą jos turtinė padėtis nėra gera. Be to byloje nėra duomenų, kad ji turi brangaus kilnojamojo, nekilnojamojo turto. Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad paskirtos J. G. baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimčiai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 313, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jai paskirti 10000,00 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 4130 pakelius (82600 vnt.) cigarečių „Golden gate“ ir 50 pakelių (1000 vnt.) cigarečių „Compliment“ su filtrais be banderolių, automobilį Audi, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini)

Šiuo nutarimu J. G. paskirtos dešimties tūkstančių litų baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, įpareigojant J. G. mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097, dešimties tūkstančių litų sumą dalimis po penkis šimtus litų iki kiekvieno mėnesio 15 d. Mokėjimų pradžią skaičiuoti nuo 2014-09-15. Sumokėjus baudos kiekvieną dalį, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos dalies sumokėjimo termino.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis