Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2024-10-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine bausme - 8 mėnesių laisvės apribojimu, Panevėžio apylinkės teismo 2025-02-14 nutartimi ši bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2024-09-06 Panevėžio mieste vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),(Norvegijos Karalystės registracija), būdamas neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: 2024-09-06 16.06 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ ir jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, o antrą kartą neblaivumo patikrinimo atsisakė.

Kaltinamasis R. A. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-09-06 būdamas neblaivus Panevėžio mieste vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol atvykus jam į Panevėžio policijos komisariatą buvo nustatytas girtumas - 2,09 promilių. Nurodė, kad 2024-09-06 po 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis išgėrė gal pusę butelio 0,5 l talpos spiritinio „Žolynų“ gėrimo, 40 proc. stiprumo. Begeriant šį gėrimą, pasiskambino savo draugui, kuris gyvena Klaipėdoje. Atsiliepė ne jis, o kažkokia moteris. Iš pokalbio su ja suprato, kad draugui gresia pavojus, kad jam reikalinga pagalba. Jis kelis kartus skambino 112. Norėjo, kad nusiųstų policijos ekipažą į draugo gyvenamą vietą ir patikrintų ar jis sveikas ir gyvas, ar jam niekas negresia. Tačiau kai pradėdavo kalbėti, operatoriai netrukus baigdavo pokalbį, jį nutraukdavo. Matyt, pagalvojo, kad yra girtas ir kalba nesąmones. Jis susinervino ir nusprendė pats nuvažiuoti iki artimiausio policijos komisariato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Galėjo ir pėsčiomis nueiti, būtų užtrūkęs kokias penkias minutes, tačiau tuo metu manė, kad greičiau bus važiuoti automobiliu. Sėdo į automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atvažiavo į Panevėžio miesto policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Automobilį pasistatė prie pat komisariato lauko durų. Kad būtų kalbėjęs su policijos pareigūnu prie lauko durų, to nepamena. Prisimena nuo to momento, kai komisariato viduje jį kažkur vedė. Iš pradžių su pareigūnais bendravo kažkokiame kabinete. Jis pradėjo piktintis esama tvarka Lietuvoje, kad netvarkyti keliai, kad niekas nepasikeitė nuo to laiko, kai išvažiavo iš Lietuvos, pradėjo šūkauti. Ar kalbėjo apie tai, kad reikia patikrinti ar viskas gerai su jo draugu Klaipėdoje, to nepamena. Tuomet prisimena, kad jam uždėjo antrankius ir išsivedė į kitą patalpą, kaip suprato, į sulaikymo. Pasitikrino girtumą. Kiek jam nustatė girtumo, neprisimena, bet sutinka su tuo, kad jam nustatė girtumą - 2,09 promilių. Antrą kartą atsisakė pūsti, vykdyti bet kokius pareigūnų reikalavimus, kol nepasikalbės su savo advokatu. Bet kaip tyčia tuo momentu neprisiminė nei advokato vardo, nei pavardės. Dėl to, kad vairavo neblaivus automobilį, šiuo metu labai gailisi. Automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne jam, jį pasiskolino iš savo draugo M. D.. Kiek žino, jis šį automobilį persivarė iš Norvegijos. Kiek laiko šis automobilis jau yra Lietuvoje, nežino. Jis sutiktų sumokėti paskirtą baudą. Papildomos apklausos metu R. A. parodė, kad visiškai prisipažįsta kaltu, savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. Nori tik patikslinti, kad automobilis „Opel Corsa“, norvegiškais numeriais, kuriuo atvažiavo neblaivus į Panevėžio policiją, priklauso jam asmeniškai, jis nebuvo pasiskolintas, kaip sakė ankstesnės apklausos metu. Šis automobilis buvo pirktas 2024 metais pavasarį, kai grįžo iš Danijos į Lietuvą. Nespėjo jo užsiregistruoti savo vardu. Vėliau savo asmeniniuose dokumentuose rado užpildytą norvegų kalba blanką, dėl automobilio „Opel Corsa“ pirkimo. Dokumentą pateikė.

2024-09-06 Panevėžio apskrities VPK tyrėjos N. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024-09-06 15.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), R. A. vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (Norvegijos Karalystės registracija), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK 0156, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 16.06 val. R. A. buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas (be paklaidos). Galimybės nustatyti neblaivumo požymius ir užpildyti ,,Neblaivumo nustatymo aktą“ nebuvo dėl R. A. agresyvių, neadekvačių veiksmų. R. A. antrą kartą nusistatyti neblaivumą atsisakė bei nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinę ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra.

2024-09-06 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Iš įvykio vietos paimtas automobilis.

2024-09-06 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. N. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas R. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neblaivus vairavo automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atvyko į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini). Liudytojas G. V. nurodė, kad R. A. automobiliu OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę. R. A. išlipęs iš automobilio priėjo prie G. V., kalbėjo nebūtus dalykus, G. V. užuodė, kad asmeniui iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, todėl asmenį nuvedė į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyrių, kad policijos pareigūnai patikrintų jo neblaivumą. G. V. bendraujant su R. A., asmuo elgėsi neadekvačiai, agresyviai, neatsakinėjo į užduodamus klausimus, todėl Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas Ž. B. ir Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiasis patrulis G. J. R. A. sulaikė. Sulaikymo metu R. A. darėsi agresyvesnis, todėl buvo panaudota spec. priemonė – atrankiai. R. A. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0156, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-09-06 16.06 val. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas. R. A. nusistatyti antru pūtimu alkoholio kiekio matuokliu neblaivumą kategoriškai atsisakė, todėl nebuvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas.

Liudytojo G. V. apklausos protokolo matyti, kad jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip nurodyta tyrėjos E. N. tarnybiniame pranešime.

Norvegijos automobilio registracijos liudijime, išverstame iš norvegų kalbos į lietuvių kalbą, nurodoma, kad automobilio registracijos liudijimo numeris: (duomenys neskelbtini), išduotas 2020-07-07. Automobilio registracijos numeris - (duomenys neskelbtini), važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini). Registruotas savininkas - B. L..

2024-06-21 naudoto automobilio pirkimo iš privataus asmens sutartyje, išverstame iš norvegų kalbos į lietuvių kalbą, nurodoma, kad pardavėjas - R. B., o pirkėjas - R. A.. Automobilio markė - OPEL CORSA, modelio metai - 2011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkinio kaina be perregistravimo - 20 000 NOK. Perėmimo data 2024-06-21. Sutartis be parašų.

2024-09-19 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. A. apklausos metu nurodė, jog lengvąjį automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskolino jo draugas M. D., kuris gyvena Panevėžio mieste. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad tokio M. D. nėra. Tyrimo metu buvo išsiaiškinta, kad D. - tik pseudonimas, skirtas sukurtam Facebook profiliui. 2024-09-19 10 val. 45 min. telefonu buvo susisiekta su M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad pažįsta R. A., kad jie yra draugai. Žino, kad R. A. buvo sulaikytas už tai, kad vairavo neblaivus automobilį. Automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso.

2024-09-06 nutarimu automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

2024-09-26 ieškomų transporto priemonių registro išraše nurodoma, kad automobilis, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nėra ieškomas.

2024-09 „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „Opel Corsa“, 2011 m. laidos, variklio darbinis tūris: 1 229 cm³ variklio galia: 51 KW (69 AG), kuras-benzinas, kėbulo tipas - hečbekas, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje su PVM yra 2 710,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus : kaltinamojo, liudytojų parodymus, neblaivumo nustatymo akto, apžiūros protokolų ir tarnybinių pranešimų duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024-09-06 Panevėžio mieste vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: 2024-09-06 16.06 val. Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, o antrą kartą neblaivumo patikrinimo atsisakė. Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas artimos sunkiam girtumui būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, o vėliau sąmoningai atsisakydamas antro neblaivumo patikrinimo, suprato besielgiantis neteisėtai, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 – 2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirbantis, iki nagrinėjamo nusikaltimo nebuvo teistas, yra baustas administracine tvarka. Įvertinęs kaltinamojo veikos pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, R. A. prašymą, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiai.

Kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė, vairuodamas automobilį, todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-09-07.

Kaltinamojo vairuotas ir jam priklausantis automobilis „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, t. y. privalomai konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), todėl kaltinamajam taikytina ši baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti 60 MGL (3000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą 1 parą ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL (1700 Eur).

Kaltinamasis paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-858-1001/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. A. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus, vykdymo pradžią skaičiuojant nuo 2024-09-07.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. A. taikomas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.