Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo G. K. pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims G. K., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą 2023 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu G. K. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. G. K. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2023 m. vasario 13 d. gauta išvada, kurioje prašoma G. K. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant A. V.. Išvadoje yra nurodyta, jog G. K. yra nustatytas antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negeba priimti sprendimų, negali pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas. Jos kasdieninių poreikių užtikrinimu, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi dukra A. V., kuri sutinka būti motinos globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti G. K., nėra. Buities tyrimo akte užfiksuota, kad G. K. reikalinga nuolatinė priežiūra, pagalba, slauga, sutrikusi orientacija laike ir erdvėje, atmintis, bendravimas ribotas, pavalgo su priežiūra, valgo nevalgomos daiktus, reikalingos sauskelnės. Ja rūpinasi dukra. G. K. namuose yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. G. K. socialinio darbuoto apsilankymo jos namuose metu nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros neišsakė dėl savo sveikatos būklės. A. V. užtikrina mamos visapusišką priežiūrą. A. V. yra pateikusi medicininį pažymėjimą, kad gali globoti mamą. G. K. turi nekilnojamojo turto – butą, adresu (duomenys neskelbtini), bei gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja G. K. turto administratore skirti A. V.. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3. Pareiškėja A. V. teismo posėdyje sutiko būti paskirta G. K. globėja ir turto administratore. Nurodė, jog mama ji vienintelė rūpinasi daugiau nėra kam. Ir ateityje ja rūpinsis bei administruos jos gaunamas lėšas. Ji šiuo metu yra dirbanti, mama gyvena savo bute, o ji su šeima - Panevėžio rajone. Mama nevaikšto. Planuoja kreiptis į savivaldybę dėl socialinių paslaugų skyrimo, t. y. kad pas mamą ateitų socialinis darbuotojas.

4. Suinteresuoto asmens G. K. atstovė pritarė, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, A. V. būtų paskirta jos globėja ir turto administratore, nes ji mama rūpinasi, prižiūri, tinkamai atlieka globėjos pareigas. Atstovaujamoji turi nekilnojamo turto, gauna socialines išmokas, kuriuos yra būtina administruoti.

5. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2023 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu G. K. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

6. Įvertinęs bylos duomenis apie A. V. asmenines savybes, ji globoja savo mamą G. K., rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, ji taipogi nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jai priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėja, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. K. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant A. V.. G. K. savo vardu turi nekilnojamojo turto bei gauna socialines išmokas, kuriuos būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka A. V.. Tokiu būdu, ji skirtina savo mamos G. K. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

7. Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

8. Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.