Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Baltarusijos Minsko srities Miadelio r. 2012 m. spalio 25 d. teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d. – 8 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012 m. liepos 9 d. amnestijos įstatymo 8 p. paskirta bausmė sutrumpinta iki 7 metų laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d., 365 str. paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. ir paskirta galutinė – 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus 3 metų 3 mėnesių 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. M. A. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 2 d. Iki 2015 m. balandžio 2 d. buvo taikyta intensyvi priežiūra. Bausmės pabaiga: 2018 m. balandžio 21 d.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl probacijos sąlygų keitimo nurodoma, kad M. A. priežiūros laikotarpiu registravosi Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje, nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2015 m. liepos 31 d. dirbo pagal verslo liudijimą, o nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. vykdo individualią veiklą (taksi paslaugos), pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistasis M. A. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, atsižvelgiant į minėtą aplinkybę ir siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, Vilniaus probacijos skyrius siūlo M. A. paskirti šiuos įpareigojimus: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad siūlomi apribojimai būtų pertekliniai ir pasunkintų jo teisinę padėtį.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies ir paskirti tik vieną įpareigojimą - tęsti darbą.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teismui paskyrus įpareigojimus nuteistojo kontrolė būtų intensyvesnė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktos nuteistojo M. A. asmens bylos matyti, kad jis Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus 3 metų 3 mėnesių 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. M. A. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 2 d. Iki 2015 m. balandžio 2 d. buvo taikyta intensyvi priežiūra. Bausmės pabaiga 2018 m. balandžio 21 d.

Baigus taikyti intensyvią priežiūrą, nuteistasis M. A. Vilniaus probacijos skyriaus turi būti prižiūrimas bendra tvarka. Taip pat iš nuteistojo asmens bylos turinio matyti, kad nuteistasis yra supažindintas su bendrosiomis Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis probuojamųjų pareigomis, jas vykdo tinkamai. Kaip minėta, bendrosios probuojamųjų pareigos yra nustatytos įstatymu, tarp kurių nustatyta ir pareiga įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktas) bei reikalavimas pranešti probuotojui apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktas). M. A. tinkamai įvykdė įstatyme nustatytą pareigą - įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje – priežiūros laikotarpiu registravosi Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje, nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2015 m. liepos 31 d. dirbo pagal verslo liudijimą, o nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. vykdo individualią veiklą (taksi paslaugos). Nuteistajam ar darbdaviui nutraukus darbo santykius, M. A. išlieka Probacijos įstatyme numatyta pareiga vėl įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl papildomai teismo sprendimu patvirtinti įstatyme numatytą nuteistojo pareigą nėra jokio pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatytas įpareigojimas nuteistajam įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje savo prasme yra netgi platesnis nei įpareigojimas tęsti darbą, kadangi darbo santykiai tam tikrais įstatymuose numatytais atvejais gali nutrūkti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo valios. Taip pat nepagrįstas ir Vilniaus probacijos skyriaus prašymas įpareigoti nuteistąjį M. A. neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi ir šis įpareigojimas, kaip bendroji probuojamųjų pareiga, yra įtvirtintas įstatymu, todėl papildomai ją dar patvirtinti teismo sprendimu nėra jokio pagrindo.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad probuojamas asmuo, būdamas tinkamai supažindintas su Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jas privalo vykdyti tinkamai ir be papildomo teismo įpareigojimo, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais,-

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam M. A. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.