Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo klausimą kaltinamajam T. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. kaltinamas tuo, kad jis 2021 m. lapkričio 24 d., apie 00.13 val., Ž. Z. priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodžiais sukonfliktavęs su ant sofos sėdinčia D. B., tyčia du kartus dūrė jai peiliu, iš kurių mažiausiai vieną kartą pataikė į kairės kojos sritį ir padarė D. B. durtinį – pjautinį kairės blauzdos išorinio paviršiaus sužalojimą, priekinių blauzdinių arterijos ir venos bei šeivinės venos sužeidimą, kas komplikavosi ūmiu nukraujavimu ir klinikine mirtimi, koma dėl deguonies stokos, šoku, vidaus organų – inkstų, plaučių, kepenų, širdies ir kraujotakos sistemos nepakankamumu, mažakraujyste po nukraujavimo, dėl ko D. B. buvo taikytas operacinis gydymas, tačiau, medicininėms priemonėms nedavus rezultato, 2021 m. lapkričio 29 d. ji gydymo įstaigoje mirė, šiais veiksmais jis nužudė D. B., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2021 m. lapkričio 23 d., laikotarpiu nuo 16.46 val. iki 19.15 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, iš M. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) nusipirko baltos spalvos miltelių, supakuotų polietileniniame maišelyje, kuriuose buvo tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne daugiau kaip 20 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, šiuos miltelius atsinešė į Ž. Z. priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, kur laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 23 d., 16.46 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d., 00.13 val. tiksliai nenustatytą kiekį šios psichotropinės medžiagos – amfetamino suvartojo pats bei tiksliai nenustatytą šios medžiagos kiekį neatlygintinai perdavė suvartoti Ž. K., o likusią nesuvartotą dalį – 0,124 g šios psichotropinės medžiagos – amfetamino paliko nurodytame bute, kol šią medžiagą surado ir paėmė 2021 m. lapkričio 24 d., apie 01.09 val. į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, šiais veiksmais jis neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino psichotropinę medžiagą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje

T. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. lapkričio 24 d., 01.29 val.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 dienų, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi kaltinamajam T. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 4 d. nutartimi kaltinamajam T. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas, jį skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 8 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas, jį skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 24 d.

Suėmimo terminas kaltinamajam T. G. baigiasi 2022 m. rugpjūčio 24 d., o baudžiamoji byla nebus išnagrinėta iki suėmimo termino pabaigos, taigi būtina spręsti kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamajam T. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti. Kaltinamasis T. G. ir jo gynėjas advokatas prašė kardomosios priemonės – suėmimo termino nepratęsti, skirti švelnesnes kardomąsias priemones.

Kaltinamajam T. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, yra: paties kaltinamojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, jog T. G. prisipažįsta atėmęs gyvybę kitam žmogui ir turėjęs narkotinių medžiagų; liudytojų, dalyvavusių įvykio vietoje, Ž. K., Ž. Z. parodymai, kuriuose užfiksuota, jog T. G. su peiliu dūrė D. B. bei, kad turėjo psichotropinę medžiagą; specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. B. mirtis įvyko nuo durtinio – pjautinio kairės blauzdos išorinio paviršiaus sužalojimo, priekinių blauzdinių arterijos ir venos bei šeivinės venos sužeidimo (kliniškai), tai komplikavosi klinikine mirtimi, koma dėl deguonies stokos, šoku, vidaus organų (inkstų, plaučių, kepenų, širdies – kraujotakos sistemos) nepakankamumu, mažakraujyste po nukraujavimo (kliniškai); specialistų išvados; kita rašytinė ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 4 dalimi, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Tos pačios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimo terminą. Taigi teismas, nagrinėdamas klausimą, ar reikia pratęsti suėmimo terminą, šias įstatymo minimas ir byloje esančias aplinkybes įvertina.

Motyvuojamoji dalis

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (pratęstas) atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė pagal suformuotą teismų praktiką priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai.

T. G. kaltinamas labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymu, už kurį įstatyme numatyta griežta ir vienintelė laisvės atėmimo bausmė, o taip pat nesunkaus nusikaltimo, susijusio su disponavimu psichotropinėmis priemonėmis padarymu. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis T. G. pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, piktnaudžiauja alkoholiu ir kitomis svaiginamosiomis medžiagomis. Kaltinamasis yra išsituokęs, nors turi vaiką, tačiau jo neaugina ir su vaiko motina ryšių nepalaiko, taigi jo ryšiai su Lietuva (darbiniai, ekonominiai, šeiminiai) nėra glaudūs. Byloje turimais duomenimis, T. G. yra gyvenęs, teistas ir turi ryšių užsienyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje ir suvokdamas gresiančios atsakomybės bei bausmės neišvengiamumą dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šis suėmimo skyrimo pagrindas nepasikeitė ir neišnyko. Taigi suėmimo terminas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti.

T. G. yra jau šešis kartus teistas Lietuvos Respublikoje ir vieną kartą Prancūzijos Respublikoje, dauguma nusikaltimų, už kuriuos jis buvo nuteistas, susiję su smurto panaudojimu, alkoholio vartojimu, viešosios tvarkos ir aplinkinių saugumo pažeidimais, o teistumui neišnykus vėl įtariamas padaręs sunkų smurtinį tyčinį nusikaltimą dėl menkavertės dingsties ir nesunkų nusikaltimą. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja įtariamąjį ir teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog laisvėje būdamas įtariamasis gali daryti nusikalstamas veikas, numatytas BK 122 straipsnio 4 dalyje.

Įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Suėmimo terminas pratęstinas, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese. Suėmimo terminas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, 127 straipsniu,

nutaria:

kaltinamajam T. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuoti nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.