Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Ieškovės atstovas advokatas Linas Songaila teismo posėdyje ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai parodė, kad nors atsakovė su ieškinio dydžiu nesutiko, tačiau teismui nepateikė jokių tokį nesutikimą patvirtinančių įrodymų. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

4. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Iki posėdžio pradžios prašymo atidėti posėdį gauta nebuvo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys grindžiamas rašytiniais įrodymais, siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, nutarė bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant. Teismas atsižvelgia į tai, kad nutartimi buvo įpareigojęs šalis iki posėdžio pradžios pateikti visus turimus įrodymus, tačiau atsakovė, jokių jos atsiliepime nurodytų aplinkybių nepateikė. Pažymėtina, kad tokių aplinkybių atsakovė nepateikė ir kartu su atsiliepimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2023-02-23 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta naftos produktų ir kitų prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti naftos produktus ir (ar) kitas prekes bei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už gautas prekes ir (ar) suteiktas paslaugas. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir laikotarpiu nuo 2024-06-01 iki 2024-06-30 pardavė naftos produktus atsakovei Sutartyje numatyta tvarka. Tuo tarpu, atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove pagal 2024-06-30 išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 13 577,83 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas suėjo 2024-07-30. Jokių dalinių skolos mokėjimų atsakovė iki šios dienos nėra atlikusi, dėl skolos išdėstymo ar apmokėjimo atidėjimo atsakovė į ieškovę taip pat nesikreipė. Nors atsakovė savo prieštaravimuose ginčijo tiek skolos dydį, tiek ir faktines ginčo aplinkybes, tačiau detaliau apie tai nepasisakė, taip pat nepridejo jokių rašytinių įrodymų, kuriais grindžia savo nesutikimą su ginčo skola.

6. Tarp šalių susiklostė pirkimo - pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Ieškovė ir atsakovė sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieškovė pardavė sąskaitoje faktūroje nurodytas prekes (naftos produktus) atsakovei, o atsakovė įsipareigojo už įgytas prekes atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka.

7. CK 6.189 straipsnio 1 dalis numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartimi vienas ar keli asmenys susitaria sukurti, pakeisti, ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už įsigytas prekes, tačiau tokių savo įsipareigojimų nevykdė ir taip pažeidė teisėtus ieškovės interesus gauti atlygį už parduotas prekes – naftos produktus.

8. CK 6.38 straipsno 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 straipsnio 5 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK normose įtvirtintas reikalavimas sutartiniuose santykiuose elgtis sąžiningai yra imperatyvaus pobūdžio, todėl šalys jokiais pagrindais negali šio reikalavimo nesilaikyti ar jį riboti. Sąžiningumas reikalauja atidumo, rūpestingumo, šalių kooperavimosi, viena kitos informavimo, atsižvelgimo į teisėtus ir pagrįstus kitos šalies interesus. Teismas atsižvelgia į tai, kad nutartimi buvo įpareigojęs šalis iki posėdžio pradžios pateikti visus turimus įrodymus, tačiau atsakovė, jokių jos atsiliepime nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Pažymėtina, kad tokių aplinkybių atsakovė nepateikė ir kartu su atsiliepimu.

9. Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, o atsakovė neįvykdė sutartinio įsipareigojimo apmokėti ieškovei už gautas prekes (naftos produktus). Atsakovė suteiktų prekių kokybės, kiekio, kainos neginčijo, nenurodė, jog prekės nebuvo suteiktos, PVM sąskaitą-faktūrą priėmė. Nors atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, kadangi pagal atsakovės apskaitos dokumentus skiriasi ieškovės reikalavimo dydis atsakovei, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų atsakovė nepateikė nei su atsiliepimu, nei iki posėdžio pradžios. Pradelstas mokėjimas pagal atsakovės atžvilgiu išrašytą sąskaitą faktūrą siekia 13 577,83 Eur dydžio sumą, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 13 577,83 Eur dydžio skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ši suma priteistina iš atsakovės ieškovei.

10. CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 4.4. punkte šalys susitarė, kad ieškovė turi teisę skaičiuoti 0,02 % dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas suėjo 2024-07-30. Iki ieškinio pateikimo dienos atsakovė yra pradelsusi atsiskaityti su ieškove iš viso 63 dienas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 171,08 Eur dydžio delspinigiai.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos skolininkas turi mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-08-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o pagal CPK 88 straipsnio 1 dalį, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos prašomos priteisti patirtos bylinėjimosi išlaidos – 309 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13577,83 Eur (trylikos tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 83 centų) skolą, 171,08 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 8 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (13748,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 309 Eur (tris šimtus devynis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.