- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-524-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00326-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- O. D., M. M. Č., G. Č., E. Č., V. Č., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Algis Prieskienis
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. D., M. M. Č., G. Č., E. Č., V. Č., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini), mirus pareiškėjos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėja palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad po tėvo mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Į notarų biurą su prašymu dėl palikimo priėmimo per trijų mėnesių terminą nesikreipė, nes palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Po tėvo mirties jai atiteko tėvo asmeniniai daiktai, namų apyvokos reikmenys, įrankiai, knygos. Ji rūpinosi tėvo laidotuvėmis, prižiūrėjo ir prižiūri jo kapą bei naudojasi dalimi žemės, viename sklype sodina daržoves, nusiėmė derlių.
Teismo posėdyje pareiškėjos A. B. atstovas advokatas Algis Prieskienis palaikė pareiškėjos reikalavimą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja A. B. po tėvo V. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, per nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes manė, kad po tėvo mirties likusį palikimą priėmė jį pradėdama faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo O. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai.
Suinteresuotas asmuo M. M. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai.
Suinteresuotas asmuo V. Č. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad pareiškėjos A. B. prašymui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo G. Č. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad pareiškėjos A. B. prašymą palaiko.
Suinteresuotas asmuo E. Č. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad pareiškėjos A. B. prašymą palaiko.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jeigu pareiškėja teismui pateiks faktinį naudojimą ar paveldėjimą patvirtinančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos atstovo, liudytojų Z. V. ir O. V. paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei 2016 m. liepos 12 d. teismo posėdyje pareiškėjos A. B., suinteresuotų asmenų O. D. ir M. M. Č. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjos A. B. ir suinteresuoto asmens V. Č. tėvas V. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 31, 32, 33). Po V. Č. mirties liko paveldėtinas nekilnojamasis turtas – 8/48 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19), 104/625 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21), 14/87 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23), V. Č. priklausantis pagal 1999 m. kovo 5 d. Apskrities viršininko įsakymą Nr. 38-178. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė, turintis teisę paveldėti po tėvo V. Č. mirties likusį turtą. Po V. Č. mirties paveldėjimo byla neužvesta, pareiškėjos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nepriimtas, nes pareiškėja į notarą kreipėsi praleidusi įstatymo nustatytą terminą (b. l. 8). Suinteresuoti asmenys O. D., M. M. Č. teismo posėdyje, o suinteresuoti asmenys V. Č., E. Č. ir G. Č. raštu patvirtino, kad pripažįstą faktą, jog palikimą pareiškėja A. B., mirus jos tėvui V. Č., priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b. l. 13, 14, 15, 16). Teismo posėdžio metu liudytojos patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po tėvo V. Č. mirties naudojosi likusiais žemės sklypais, t. y. priėmė palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti kaip savo.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Pareiškėja po tėvo V. Č. mirties laikė visą turtą savu, juo naudojosi, rūpinosi ir tvarkė, ką patvirtina liudytojų parodymai ir byloje esantys duomenys. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po tėvo V. Č. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, prašomas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 ir 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirus tėvui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.