Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42886-2016 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)., nevedęs, Šilalės suaugusiųjų mokyklos 10 klasės moksleivis, teistas 2015-10-01 pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį tęsti mokslus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N., 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 17 val. 20 min., Šilalės mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje, prie tvenkinio, viešoje vietoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą K. D. į veidą, taip sumušė nukentėjusįjį K. D., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

L. N. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 17 val. 20 min., Šilalės mieste, prie tvenkinio, kitiems matant, tyčia ar delnu, ar kumščiu, tiksliai nebeprisimena, sudavė vieną kartą K. D. į veidą. L. N. parodė, kad K. D. sudavė į veidą, nes buvo susinervinęs, jog K. D. neatsiprašė jo draugo brolio. Po suduoto smūgio K. D. nuėjo link Šilalės m., Vytauto Didžiojo gatvės, link bažnyčios. Dėl K. D. suduoto smūgio į veidą, jis pastarojo atsiprašė (b. 1. 39-40).

Duomenys, leidžiantys manyti, kad L. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje:

nukentėjusysis K. D. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 17 val. 20 min., Šilalės mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje, prie tvenkinio, matant aplinkiniams, L. N., tyčia kumščiu sudavė jam vieną kartą į veidą, praskėlė lūpą, išjudino vieną dantį. K. D. parodė, jog L. N. daugiau smūgių jo atžvilgiu nenaudojo. K. D. parodė, jog po suduoto smūgio nuėjo ir išsikvietė medicininę pagalbą. Visų aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Dėl patirtų sužalojimų jokių išlaidų neturėjo, todėl byloje L. N. civilinio ieškinio nereiškia, jam jokių pretenzijų neturi (b. 1. 14-15, 9-20).

Liudytojas M. D. parodė, kad 2016 m., galėjo būti rugpjūčio 30 d., apie 17 val. 20 min., Šilalės mieste, prie tvenkinio, L. N., delnu, ar kumščiu, nespėjo pamatyti, sudavė vieną kartą K. D. į veidą. Po gauto smūgio į veidą, K. D. susiėmė abiem rankomis už veido ir nuėjo Šilalės miesto link (b. 1. 33-34).

Iš specialisto išvados Nr. G 205/16(11) matyti, kad K. D. padarytas sužalojimas - apatinės lūpos muštinė žaizda, apatiniame žandikaulyje paslankus dešinės pusės pirmas dantis, dėl ko K. D. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 29).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad L. N., šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą K. D. į veidą, taip sumušė nukentėjusįjį K. D., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia L. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, už kurį baustinas. L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kardomoji priemonė–rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Diskas su vaizdo ir garso įrašu, baudžiamajam įsakymui išsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 18 MGL, t. y. 677,88 € dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 12 MGL, t. y. 451,92 € (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Diską su vaizdo ir garso įrašu, baudžiamajam įsakymui išsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti L. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.