Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiajai O. J., gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui, ekspertei psichiatrei J. Z. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vedusiam, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. J., dėl psichikos sutrikimo negalėdamas suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo sutuoktinei O. J. šiomis aplinkybėmis: 2015 m. kovo 20 dieną, apie 10.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sutuoktinei O. J. metaliniu virduliu smogė vieną smūgį į kairio antakio sritį, dėl ko O. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimo kairio antakio išorinio galo srityje.

Bylos nagrinėjime A. A. J. nedalyvauja, kadangi jo dalyvavimas teisme ekspertų psichiatrų pripažintas negalimu dėl jo sveikatos būklės.

Kad A. A. J. padarė šią nusikalstamą veiką, įrodyta nukentėjusiosios O. J., liudytojos J. Z. R. parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji O. J. paaiškino, kad 2015-03-20 apie 10 val. ryto tarp jos ir vyro A. A. J. įvyko konfliktas, nes jis kibo prie jos be jokios priežasties, barėsi, ji bandė jį raminti. Sutuoktinis paėmęs virdulį smogė jai smūgį į galvą, prakirto antakį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Tai ne pirmas kartas, kai A. A. J. dažnai namuose triukšmauja. Įvykį matė paštininkė F. L..

Apklausta liudytoja F. L. paaiškino, kad 2015-03-20 nešiojo paštą ir užėjo pas J.. Bendraujant su O. J. namo koridoriuje iš kambario įšoko A. A. J. ir arbatinuku smogė smūgį O. J. per galvą, vėliau su kirviu bėgiojo po kiemą. Ji baiminosi, kad gali apgadinti jos automobilį. A. A. J. yra konfliktiškas žmogus. Ji iškvietė policijos pareigūnus ir medikus.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 2015-03-20 10 val. 05 min. apie įvykį pranešė F. L., nurodydama, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). A. A. J. sudavė smūgį virduliu žmonai O. J. (b. l. 1-3).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t. y. J. gyvenamojo namo virtuvė. Įvykio metu paimtas metalinis virdulys (b. l. 9-12).

Daiktų apžiūros protokole aprašytas metalinis virdulys, kuris saugojamas policijos komisariate (b. l. 19-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 289/15 (06) nurodyta, kad O. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvos odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimo kairio antakio srityje, sužalojimas padarytas vieno poveikio pasekoje kietu buku arba bukabriauniu daiktu vieno trauminio poveikio pasekoje (b. l. 26-27).

Savo veiksmais A. A. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

A. A. J. neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tarpą, tačiau jam nustatyta diagnozė: pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas ( b. l. 58). 2015-05-08 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2-o teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės, teismo psichologinės ekspertizės akte nurodyta, kad A. A. J. nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu nustatytas psichikos sutrikimas Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Įtariamasis nusikaltimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis serga psichikos sutrikimu ir dėl savo sveikatos stovio negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teisme, nesugeba teisingai suvokti bylai reikšmės turinčių aplinkybių ir negeba duoti apie tai parodymus. A. A. J. siūloma skirti priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 67-70).

A. A. J. neteistas (b. l. 52), Alytaus rajono savivaldybės administracijos Alytaus seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai (b. l. 56).

Esant šioms aplinkybėms, A. A. J. pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 str.) ir jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė, numatyta BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d. Iš teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizės akto (b.l. 67-70) matyti, kad A. A. J. nusikalstamos veikos darymo metu sirgo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiu (panašus į šizofreniją), lengvas kognityvinis sutrikimas, dėl ko jis nusikalstamos veikos darymo metu negalėjo suprasti ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir negali atlikti bausmės. Jam reikia skirti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - ambulatorinį priverstinį gydymą pagal gyvenamąją vietą.

Iš įvykio vietos paimtas virulys, kuris perduotas saugoti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriui (b. l. 23), grąžintinas savininkei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 str., 401 str., 403 str. 1 d., 2 d. 2 p.,

nutaria:

A. A. J. pripažinti nepakaltinamu.

Vadovaujantis BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., A. A. J. skirti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (pagal gyvenamąją vietą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, virdulį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2015-04-15 kvitą Nr. 0064856, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai O. J.,

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.