Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistojo M. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas 2015-06-25 Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 127 str., 129 str. 1 eil. 130 str. ketvirtą atvejį, 15 str. laisvės atėmimu 4 metams. 2016-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2015-03-03, bausmės pabaiga – 2019-03-03.

2017-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi M. K. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, jam taikant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, per likusį lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam nustatytos šios pareigos: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018-08-09 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. K. papildomai paskirti pareigą – dirbti nemokamus darbus. Teikime nurodė, kad M. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-12-19, bausmės pabaiga – 2019-03-03. M. K. 2017-12-19 atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, intensyvios priežiūros specialiomis pareigomis, jam išaiškintos teismo paskirtų pareigų ir intensyvios priežiūros nevykdymo teisinės pasekmės, atsakomybė už administracinių nusižengimų darymą. Nuo 2017-12-18 nuteistasis registruotas darbo biržoje. 2018-01-02 buvo fiksuotas nukrypimas nuo sudarytos dienotvarkės – po apsilankymo Probacijos tarnyboje jis nuvyko iki Kauno eglutės, nors tai nebuvo numatyta dienotvarkėje, už tai 2018-01-08 M. K. buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškinta lygtinio paleidimo tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės. Intensyvios priežiūros metu buvo nuolat fiksuojami nukrypimai nuo dienotvarkės. Nuo 2018-01-22 M. K. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“. Nuo 2018-02-12 iki 2018-03-12 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2018-03-12 nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, buvo atliktas narkotikų vartojimo testas, kuris buvo teigiamas, nustatytas opiatų vartojimas, tuo nuteistasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 str. 2 p. V. P. įstatymo 28 str., dėl nustatytų pažeidimų intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2018-06-18. Pratęsus intensyvią priežiūrą, nuo 2018-04-16 iki 2018-04-24 nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2018-04-30 M. K. registruojasi darbo biržoje. Laikotarpiu nuo 2018-03-16 iki 2018-06-14 neužfiksuota nukrypimų nuo dienotvarkės. Intensyvios priežiūros metu nuteistasis 2018-06-04 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d. 2017-07-20 Alytaus pataisos namuose M. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 54 balai). 2018-03-12 Probacijos tarnyboje probuojamasis pakartotinai yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 80 balų), nusikalstamos veikos padarymo rizika padidėjo, 2018-06-14 Probacijos tarnyboje nuteistasis pakartotinai yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 70 balų). Dėl intensyvios priežiūros metu nustatytų pažeidimų 2018-03-13 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas 2018-04-04 nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė. Teismo paskirtų pareigų neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau bausmės laikotarpiu buvo baustas 2 kartus administracine tvarka: 2018-07-11 baustas pagal ANK 219 str. 4 d., o 2018-06-04 baustas pagal ANK 446 str. 4 d.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis sutiko dirbti papildomus darbus. Nurodė, kad šiuo metu jis dirba baldų surinkėju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirba iki 16.30 val. Dėl administracinių nuobaudų paaiškino, kad troleibusu važiavo pigesniu bilietu, nes brangesniam trūko 20 centų. Taip pat buvo nubaustas už tai, kad žvejojo už ženklo.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi buvo konstatuoti M. K. lygtinio paleidimo metu padaryti pažeidimai. Juos vertindamas teismas nurodė, kad nors nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo tam tikrą jo lengvabūdišką, ne visiškai atsakingą požiūrį į įpareigojimų vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, rodo jo norą taisytis. Atsižvelgdamas į tai, teismas pirmiau minėta nutartimi Probacijos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. K. atžvilgiu netenkino, tokiu būdu nuteistajam suteikdamas dar vieną galimybę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl nustatytų pažeidimų M. K. intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2018-06-18, pratęsus intensyvią priežiūrą, nuo 2018-04-16 iki 2018-04-24 nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-04-30 M. K. registruojasi darbo biržoje, laikotarpiu nuo 2018-03-16 iki 2018-06-14 neužfiksuota nukrypimų nuo dienotvarkės, teismo posėdžio metu jis nurodė šiuo metu dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Tačiau su teikimu pateikti duomenys, kad M. K. 2018-06-04 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2018 m. birželio 4 d. 9.30 val. važiavo maršrutiniu autobusu su vienkartiniu lengvatiniu bilietu, bet dokumento į lengvatą neturėjo. O 2018 m. liepos 11 d. jis baustas pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2018 m. liepos 11 d. 14.20 val. jis žvejojo uždraustu atstumu.

Be to, pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys M. K. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika ir pagal pakartotinius patikrinimus jos įvertinimo rezultatai turi tendenciją didėti : 2017-07-20 – 54 balai, 2018-03-12 – 80 balų, 2018-06-14 – 70 balų.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad siekiant teigiamų nuteistojo M. K. elgsenos pokyčių, būtų tikslinga teikimą tenkinti, nuteistajam papildomai paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti M. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai kas mėnesį išdirbti po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, iš viso – 60 (šešiasdešimt) valandų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.