Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmene pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare (duomenys neskelbtini), barmene, 2014-07-18, 2.48 val. pardavė S. Š. parsuktą, bet neatidarytoje pakuotėje 0,5 litro butelį brendžio „Torres 10“, kurį jis išsinešė iš baro patalpų. R. B. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad 2014-07-18, 2.48 val. į barą atėjo vaikinas su mergina. Vaikinas paprašė parduoti butelį brendžio ir kokakolos. Ji pardavė vaikinui butelį brendžio, butelio dangtelį atsuko ir padėjo prie butelio, padavė indelį ir įspėjo, kad alkoholį reikia vartoti vietoje, tačiau vaikinas, paėmęs butelį ir dangtelį, išėjo iš baro.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), R. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-18, 2.48 val. ji pardavė butelį brendžio, prieš tai prasukusi dangtelį, bet jo nenuėmusi. Vaikinas sumokėjo už jį ir išėjo iš patalpų. Vaikinui sakė, kad alkoholį reikia gerti vietoje. Kadangi pardavė prasuktą butelį, nesijaučia padariusi pažeidimą (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pastebėjo, kaip iš baro išėjo mergina su vaikinu. Mergina laikė rankoje brendžio butelį. Jie apaiškino, kad butelį pirko bare. Brendžio butelis buvo prasuktas. Mergina nurodė, kad jį atsisuko ir paragavo, ar skanus. Už butelį bare sumokėjo vaikinas (b. l. 4), fotonuotrauka, kurioje nufotografuotas asmuo su dviračiu laiko rankoje uždarytą dangteliu butelį brendžio (b. l. 5), R. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su S. Š. nuvyko į barą, kur jis paprašė parduoti butelį brendžio ir „Coca Cola“. Pardavėja prasuko butelį brendžio, neperspėjo, kad jį reikia gerti vietoje. Atsiskaitę jie išėjo (b. l. 6), S. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su R. M. atėjo į barą ir nusipirko brendžio ir „Coca Cola“. Pardavėja butelį prasuko, bet neįspėjo, kad jį gerti vietoje (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. B. turi nuobaudų (b. l. 8), R. B. paaiškinimas (b. l. 11-17), kita bylos medžiaga.

R. B. kaltės neigimą teismas vertina kaip jos gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad ji pardavė pirkėjui butelį brendžio atidarytoje pakuotėje ir įspėjo, kad alkoholį reikia vartoti vietoje, atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Iš jos byloje esančio 2014 m. rugsėjo 19 d. paaiškinimo matyti, kad R. B. pati pripažino, kad ji pirkėjui padavė butelį su dangteliu, jo nenuėmusi. Versiją, kad ji dangtelį nuėmė, R. B. pateikė jau teismo posėdžio metu, nurodydama, kad dangtelį padėjo šalia butelio, tačiau iš byloje esančių aukščiau nuotraukų matyti, kad nufotografuotas lauke prie baro pirkėjas rankose laiko uždarytą dangteliu butelį brendžio. Iš R. M. ir S. Š. paaiškinimų matyti, kad jie bare nupirko butelį brendžio, išėję iš parduotuvės atsuko dangtelį, paragavo gėrimą, apie alkoholio vartojimą vietoje pardavėja jų neperspėjo (b. l. 6, 7).

R. B. veika pagal ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, kaip matyti, viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

R. B. po 22 val. pardavė pirkėjui alkoholinius gėrimus jų neatidariusi, neįspėjo, kad gėrimus reikia vartoti vietoje, neužtikrino, kad pirkėjas gėrimus vartotų bare, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. B. turi administracinių nuobaudų. R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. B. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.