Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, mokėjimo palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. liepos 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys atsakovui A. M. dėl 300,00 Eur skolos (negrąžinto kredito), 102,00 Eur kredito mokesčio, 525,07 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (21,00 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur ieškovės patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo.

2. 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 5 d. atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Ferratum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 171437 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditą 180 dienų terminui su 110,26 proc. dydžio metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. vasario 1 d. grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 102,00 Eur kredito mokestį (mokėjimo palūkanas). Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nesumokėjo nei vienos grafike nustatytos įmokos. Atsakovas pagal Sutartį liko skolingas pradinei kreditorei 402,00 Eur negrąžinto kredito ir mokėjimo palūkanų.

5. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria pastaroji perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį, tarp jų ir atsakovo Sutartį. 2019 m. gegužės 9 d. tarp UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, kurios pagrindu ši perleido reikalavimo teises UAB „Credit day“ į jai skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į Sutarties pagrindu susidariusią atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01 pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą UAB „Legal Balance“ (ieškovei) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą (negrąžintą kreditą ir kredito mokestį), netesybas bei kompensacines palūkanas. 2019 m. birželio 18 d. ieškovė atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei pareikalavo įvykdyti piniginę prievolę.

6. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 300,00 Eur negrąžinto kredito ir 102,00 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

7. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu. Sutartimi (Specialiųjų sąlygų 5.1 punktas) šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška sudaro 110,26 proc. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktu ir Sutarties specialiųjų sąlygų 5.2 punktu ieškovė Sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovo 525,07 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos (paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 2 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. taikant formulę: 300,00 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (110,26 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma/365 dienų per metus) x 577 dienų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos skaičius).

8. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

9. Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

10. Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 21,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 5,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkupių k., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav. : 1) 300,00 Eur (tris šimtus eurų) skolos (negrąžinto kredito), 2) 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus) mokėjimo (pelno) palūkanų, 3) 525,07 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis eurus 7 centus) kompensacinių palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 2 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., 4) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų (927,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5) 142,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Neo Finance“.

Atsakovas – A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.