Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 4 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2010-09-23 ieškovė ir O. L. sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią O. L. pardavė, o ieškovė nupirko bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu V. M. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 24 000 Lt. Tą pačia dieną ieškovė ir D. G. sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią D. G. pardavė, o ieškovė nupirko bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu V. M. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 34 000 Lt. Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, 2010-09-23 pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 7489 ir Nr. 7490 pagrindu minėti butai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieškovei ir atsakovui. Prancūzijos Perpinjano aukštosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimu ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, jų turtiniai santykiai atskirti. Byloje esančiais duomenimis, ieškovės ir atsakovo ištuoka Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota 2016-06-17.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.49 straipsnio 1 dalį, santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta arba santuoka nutraukiama įstatymų nustatyta tvarka. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Ž. K. v. V. V., bylos Nr. 3K-3-193/2005). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta Prancūzijoje, Perpinjano aukštosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimu, jų turtiniai santykiai atskirti. 2016-06-17 Vilniaus metrikacijos skyriaus ištuokos liudijime taip pat nurodyta, jog ieškovės santuoka su atsakovu nutraukta nuo 2009-02-12. Nagrinėjamu atveju butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė įsigijo 2010-09-23, t. y. po santuokos nutraukimo su atsakovu. Pažymėtina ir tai, jog abiejose butų pirkimo-pardavimo sutartyse pirkėja nurodyta ieškovė, butai įsigyti už asmenines ieškovės lėšas. Nors po santuokos nutraukimo įgyti butai neįregistravus ištuokos Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pažymėtina, jog sutuoktinių turto registracija viešame registre atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieškovės pateikti duomenys (ištuokos liudijimas, butų pirkimo-pardavimo sutartys) bei aplinkybės, jog ieškovė butus įsigijo už asmenines lėšas, atsakovui nuolat gyvenant Prancūzijoje, taip pat sudaro pagrindą konstatuoti, jog butų pirkimo-pardavimo sutartimis ieškovė siekė įgyti turtą asmeninės nuosavybės teise. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieškovė paneigė CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Atsižvelgiant į tai, nekilnojamasis turtas, įgytas nuosavybėn po to, kai santuoka buvo nutraukta teismine tvarka, bet dar neįregistravus ištuokos civilinės metrikacijos įstaigoje, pripažintinas įgytu ieškovės asmeninės nuosavybės teise.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotą O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieškovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Pripažinti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotą O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieškovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Butrimienė