Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys M. B., UAB „Tepona“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Išrašas iš VĮ Regitra duomenų bazės patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - M. B., valdytojas - UAB „Tepona“. Kadangi automobilio savininkas – užsienio pilietis, o Vilniaus miesto savivaldybė neturi prieigos prie užsienio piliečių duomenų bazių, pareiškėja neturėjo galimybės jo identifikuoti ir išsiųsti pranešimo dėl pasirūpinimo automobiliu, tačiau siekdama surasti nurodytos transporto priemonės savininką ir informuoti apie transporto priemonės nuvežimą į saugojimo aikštelę, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonės, skelbė informaciją apie bešeimininkį automobilį seniūnijos skelbimų lentose, internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai skelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Vilniaus miesto savivaldybės žinion ir įtraukiami į jos nebalansinę apskaitą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl neeksploatuojamos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybė įvykdė neeksploatuojamų transporto priemonių, paliktų bendrojo naudojimo vietoje, pripažinimo bešeimininkėmis procedūras. Esant pagrindo manyti, kad transporto priemonės savininkai jos atsikratė ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į turtą, automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilniuje. Bylos duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į pareiškėjos nebalansinę apskaitą. Po transporto priemonės įtraukimo į pareiškėjos nebalansinę apskaitą apie jos išvežimą buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei Bendrasis pagalbos centras, siekiant įsitikinti, ar automobilis nėra nusikalstamos veikos įrankis, ar neieškomas Lietuvoje ar užsienyje ir užtikrinti, kad asmuo, neradęs savo transporto priemonės, gautų visą reikiamą informaciją apie jos buvimo vietą ir įtraukimą į savivaldybės nebalansinę apskaitą.

Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-06 įsakymo Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte įtvirtinta nuostata, inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi informuoti minėtos transporto priemonės savininką, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone, tačiau jis to nepadarė, automobilio neieškojo, jo neatsiėmė, o šiuo metu jau yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Iškėlus bylą teisme nei automobilio savininkas, nei valdytojas atsiliepimo į pareiškimą nepareiškė, nors jie abu apie bylos iškėlimą buvo informuoti tinkamai. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas/valdytojas atsikratė kaip nereikalingu daiktu, palikdami jį bendrojo naudojimo vietoje, kas kėlė nepatogumų kitiems miesto gyventojams. Remiantis CK 4.58 straipsnio 4 dalimi, transporto priemonė, kurios savininkas jos atsisakė, ją ilgą laiką palikdami be priežiūros ir ja nesidomėdami, kas prilyginama jos išmetimui, tampa daiktus pradėjusio valdyti, šiuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės, asmens nuosavybe.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl, transporto priemonė pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotam asmeniui M. B. pareiškimas su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534-537 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, j. a. k. 111109233, nuosavybėn.

Įteikti suinteresuotam asmeniui M. B. sprendimą viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.