Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 17 d. 10 val. 45 min. nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, ant pastato pakabintos reklaminės iškabos su užrašu (duomenys neskelbtini) ant markizių reklaminiai užrašai (duomenys neskelbtini) E. J., būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymą (išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), taip pat išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nesilaikymą, būdamas atsakingas už reklamos skleidimą ir leidimų išėmimą, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo įrengti išorinę reklamą savivaldybės teritorijoje, skleidė išorinę reklamą, tuo jis pažeidė 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 (2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-315) 12 str. 1 d. 5 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (15 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nurodo, jog namo bendraturčiai nepasirašo sutikimo dėl reklaminių užrašų (1 b.l.). E. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pranešimu/aktu (2 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2014 m. birželio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b.l.), fotonuotraukomis (8-10 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. lapkričio 17 d. 10 val. 45 min. nustatyta, kad adresu Laisvės al. 57, Kaune, ant pastato pakabintos reklaminės iškabos su užrašu (duomenys neskelbtini) ant markizių reklaminiai užrašai (duomenys neskelbtini) E. J., neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo įrengti išorinę reklamą savivaldybės teritorijoje, skleidė išorinę reklamą, tuo jis pažeidė 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 (2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-315) 12 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ straipsnio 4 dalyje. E. J. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog E. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 214¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 55819. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.