Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2018-06-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-1027-405/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-06-28
Bylos Nr.
A8.-1027-405/2018
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00148-2018-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Pažeidėjas
A. R.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A8.-1027-405/2018
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00148-2018-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1; 18.13; 19.10; 19.11; 21.9.10
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. birželio 28 d.Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 223 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., būdamas UAB „Litnafta“ (įm. k. 302474904), vadovu, nesilaikydamas LR CK 2.66 str. 4 d., LR Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. ir LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 p., įtvirtinančių, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip, nustatytu laiku nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 str. 2 d.,

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad 2015 m. buvo sustabdyta įmonės veikla, atleisti darbuotojai, tame tarpe ir buhalterė, kuri pateikdavo ataskaitas. Šiuo metu ataskaitos ruošiamos ir iki 2018-06-15 bus perduotos Registrų centrui. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2), LR Juridinių asmenų registro išplėstiniame įraše su istorija (b. l. 3-7) esančiais duomenimis.

LR Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 10 p. numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 str. 1 d. numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; pagal 37 str. 12 d. 7 p., už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako bendrovės vadovas, pagal 58 str. 3 d. – bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. CK 2.52 str. 1 d. nustatyta, kad bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 p. A. R., būdamas UAB „Litnafta“ direktoriumi, privalėjo finansinių ataskaitų rinkinį pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017-06-01, iki minėtos datos ataskaitų rinktinio nepateikė, todėl A. R. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 223 str. 2 d., sudėtis.

Skiriant A. R. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 36 str. 1 d. 1 p., 223 str. 2 d., 630, 635 str., teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu pagal LR ANK 223 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė