Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” apdailininku, studijuojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1999-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., Laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu.2002-01-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., Laisvės atėmimu 4 m. su 1/2 turto dalies konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2002-04-30 nutartimi, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-01-17 nuosprendis pakeistas: taikytas LR BK 45 str. 2 d. 4 p., 6 d. 1 p. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto dalies konfiskavimu.2002-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėn., atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metus.2005-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.2005-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas 1 metams.2005-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn.2005-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėn., paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 2006-02-08 pritaikius LR BPK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės, 2007-01-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BPK 157 str. 6 d., lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2005-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos 10 mėn. 23 d. dalies.2007-07-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2007-10-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2005-11-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 2011-07-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 1 p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), 2011-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis 2011-06-30 apie 20.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto atsukęs durų spynos atraktą ir taip patekęs į patalpas, esančias Vilniuje, Vienuolio g. 4, pasikėsino pagrobti T. R. priklausančius: 800 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita (duomenys neskelbtini) 800 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita 6270”, 800 Lt vertės perforatorių „Bosch GBH2-26 DFR”, 1000 Lt vertės akumuliatorinį siaurapjūklį „Makita (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam priklausantį 3400 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2011-06-30 buvo pas tėtį ligoninėje ir jam pasakė, kad jam liko gal savaitė gyventi, buvo apimtas depresijos, pavartojo narkotikų ir užėjo į Grand kazino, esantį Vienuolio gatvėje prie Operos ir baleto teatro. Ten pavaikščiojo, spynelės buvo labai paprastos, pasukiojo, pasiėmė daiktus ir jį sulaikė apsauga, jis abejojo imti ar neimti, susidėjo daiktus į maišą ir jį sulaikė. Viskas vyko vakare po darbo. Adreso tiksliai nepamena, gali būti, kad adresu Vienuolio gatvė 4, Vilniuje, tuo metu ten buvo remontuojamos patalpos. K. B. paaiškino, kad pirmame aukšte atsuko spyną, buvo žiedelis kaip nuo raktų ir su juo atsuko spynos mechanizmą, išsiėmė šerdelę, ją apkeitė pusėmis, kad namų pusė būtų lauke, ir kad galėtų įeiti. Paskui pasėdėjo kol darbuotojai išeis, užėjo į vidų, susikrovė įrankius ir apsaugos firmos darbuotojai jį sulaikė. Iš viso jis tuo metu paėmė ir susidėjo į maišą du akumuliatorinius atsuktuvus Makita, siaurapjūklį Makita ir perforatorių Bosch. Jis nurodė, kad nepaslėpė tų daiktų, tiesiog juos padėjo kitoje vietoje. Jo tikslas buvo pavogti daiktus, dėl to susidėjo daiktus į maišą. Jis pats darbuotojams nurodė kur padėjo daiktus. Atsakydamas į teisėjos klausimus, jis nurodė, kad gali būti kad iš viso jis būtų padaręs žalą už 3400 Lt. Planavo pavogtus daiktus parduoti stotyje taksistams, kadangi jie viską superka ir už gautus pinigus pirkti narkotikų. Signalizacija jį išgąsdino, jei ne ji, jis būtų pavogęs. Gailisi dėl vagystės. Šiuo metu gydosi psichiatrinėje ligoninėje, prieš tai buvo reabilitacijos centre, kai tėčiui vėžį nustatė jis vėl pradėjo vartoti narkotikus.

Motyvuojamoji dalis

Savo duotus parodymus kaltinamasis K. B. visiškai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, (b.l. 46-49).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, pasikėsinta padaryti apysunkį nusikaltimą, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. R. parodė, kad 2011-06-30 apie 20.00 val., kartu su A. K. baigė darbą pastate, esančiame A.Vienuolio g. 4, Vilniuje. Išeidamas iš darbo pastebėjo po patalpas vaikščiojantį nepažįstamą vyrą. Netrukus paskambino apsaugos darbuotojas ir pasiteiravo ar su jais nedirba Kristijonas. Tada jis su A. K. grįžo atgal, kur pamatė, kad sulaikytas tas pats nepažįstamas vyras. Jis apžiūrėjo patalpas ir pamatė, kad dingo du suktuvai „Makita”, perforatorius „Bosch”, siaurapjūklis „Makita”, kurių vertė yra 3400 Lt. Sulaikytasis parodė, kur paslėpė įrankius. Pirmame aukšte buvo išimta durų spyna, (b.l. 20-21).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytas A. K. parodė, kad 2011-06-30 jis dirbo A.Vienuolio g. 4, Vilniuje, antrame aukšte kartu su T. R.. Apie 19.00 val., patalpose pasirodė nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad dirba pirmą dieną. Nepažįstamasis patalpose buvo iki 20.00 val. ir jis pastarojo paprašė išeiti, nes baigėsi darbo diena. Vyras išėjo į laiptinę, o jis su T. R. išėjo iš pastato. Maždaug po pusvalandžio jam paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad pastate sulaikė nepažįstamą vyrą. Atvykęs su T. R. pamatė, kad sulaikytasis yra tas pats vyras, apžiūrinėjęs patalpas. Jie apžiūrėję savo darbo vietą, pastebėjo, kad dingo statybiniai įrankiai. Sulaikytasis parodė, kur paslėpė paimtus įrankius. Apžiūrėję patalpas pamatė, kad pirmame aukšte yra išimta stiklinių durų spyna, (b.l. 29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytas J. K. parodė, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras”, apsaugos darbuotoju. 2011-06-30 apie 20.02 val., dirbdamas ekipaže kartu su J. K. gavo pranešimą, kad A.Vienuolio g. 4, Vilniuje, suveikė signalizacija. Nuvykę į įvykio vietą, viršutiniame aukšte rado vyrą, kuris paaiškino, kad dirbo pirmą dieną ir pastate jį paliko statybos vadovas, jis prašėsi išleidžiamas nusipirkti cigarečių. Apie sulaikytąjį pranešė statybos vadovui. Atvykę du statybininkai paaiškino, kad sulaikytasis su jais nedirba ir apžiūrėję savo patalpas, pasigedo darbo įrankių. Sulaikytasis parodė, kur paslėpė įrankius. Sulaikytasis, kuris neprisistatė, buvo perduotas policijos patruliui, (b.l. 34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytas J. K. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas J. K., (b.l. 35).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytas O. K. parodė, kad jis dirba UAB „Vilniaus Dainava” statybos vadovu. 2011-06-30 apie 20.30 val., gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija pastate, esančiame Vilniuje, A.Vienuolio g. 4 ir yra sulaikytas pašalinis asmuo. Atvykus į vietą, darbų vykdytojas Arūnas paaiškino, kad sulaikytasis ne jo darbuotojas ir dingo darbo įrankiai. Apžiūrėję patalpas, pamatė kad iš įėjimo durų spynos išimtas atraktas, (b.l. 31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytas policijos pareigūnas M. J. parodė, kad 2011-06-30 apie 21.23 val., patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad A.Vienuolio g. 4, Vilniuje, „Ekskomisarų biuro” darbuotojai sulaikė asmenį. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi A. K., kuris paaiškino, kad pastate vykdomas remontas ir apie 20.00 val. užrakintose patalpose buvo sulaikytas vyras, kuris pasikėsino pavogti statybinius įrankius. Sulaikytasis prisistatė K. B., jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 PK, (b.l. 30).

Daiktų pateikimo protokolu, kur nukentėjusysis T. R. pateikė du suktuvus „Makita”, perforatorių „Bosch”, siaurapjūklį „Makita”, kurie buvo apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiąjam T. R., (b.l. 22-26).

Daiktų apžiūros protokolu, kur apžiūrėti: maišas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, atrakto varžtas, paimtas sulaikymo metu pas kaltinamąjį K. B.. Daiktai po apžiūros pridėti prie bylos, perduodant saugojimui į Vilniaus m. 3 PK saugyklą, (b.l. 15-19).

Teisiamajame posėdyje ištirti ir baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinamasis K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Analizuojant kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei kitus rašytinius byloje surinktus įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovė elektroninėmis bei mechaninėmis priemonėmis apsaugotą pastatą (patalpą), esantį Vilniuje, Vienuolio g. 4, ir pasikėsino pagrobti T. R. priklausančius daiktus: 800 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita (duomenys neskelbtini) 800 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita 6270”, 800 Lt vertės perforatorių „Bosch GBH2-26 DFR”, 1000 Lt vertės akumuliatorinį siaurapjūklį „Makita (duomenys neskelbtini) viso 3400 Lt vertės turtą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę, nes kaltinamasis neturėjo galimybės pilnai disponuoti pagrobtais daiktais.

K. K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam K. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (K. B. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą įrašytas, gydėsi dėl narkotikų vartojimo 1 kartą (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, ūminė nekomplikuota intoksikacija), 2011-08-30 specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-421 nurodyta, kad K. B. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, (b.l. 52-86)), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant K. B. bausmę susijusią su laisvės atėmimu. Skirdamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 9 kartus), įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu LR BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas yra negalimas. Remiantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. K. K. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, (b.l. 51) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina pakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: maišas, atrakto varžtas, kurie saugomi Vilniaus m. 3 PK saugykloje (b.l. 15-19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką K. B. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-06-30 20.50 val. iki 2011-07-01 13.40 val. (viena para).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. palikti byloje paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: maišą, atrakto varžtą, saugomus Vilniaus m. 3 PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.