- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-26
- Bylos Nr.
- e2VP-7400-675/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą skolininkui A. S., suinteresuotiems asmenims V. S., antstolei T. G. dėl skolininko turto dalies nustatymo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko A. S., dėl 615,00 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos naudai. Nurodė, kad ši skola yra asmeninė skolininko prievolė, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto ir turimo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dalies. Nurodė, kad skolininkas yra susituokęs su A. S.. Bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos sutuoktinio darbinės pajamos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolio patvarkymo bei antstolei nustačius, kad V. S. dirba ir gauna darbo užmokestį UAB „Artmet“. Gaunamas darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, todėl prašo nustatyti skolininko nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Skolininkas A. S. atsiliepimo teismui nepateikė.
Suinteresuotas asmuo V. S. teismui atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
A. T. G teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nors skolininkas dirba, tačiau piniginės lėšos nėra pervedamos antstoliui, kadangi dengiamas išlaikymo įsiskolinimas kito antstolio vykdomojoje byloje, asmeninio turto, iš kurio galėtų būti išieškomas skola-nėra. Skolininko sutuoktinė dirba UAB „Artmet“, kur gauna darbo užmokestį. Antstolė skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar notaro patvirtintą susitarimą dėl turto padalijimo bendru sutarimu, tačiau nurodyti dokumentai antstolei pateikti nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/15/00035 dėl 615,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S.. Skolininkas A. S. susituokęs su V. S.. Antstolės patvarkyme konstatuota, jog skolininko sutuoktinė V. S. dirba UAB „Artmet“. Kadangi gaunamas darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, prašo nustatyti skolininko nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.87 str., 3.88 str.).
Pagal LR CK 3.82 straipsnį- jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis rėžimas. LR CPK 666 straipsnyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas su sutuoktine V. S. turi bendro turto, šalys santuokos nėra nutraukę, nei skolininkas, nei suinteresuotas asmuo nepateikė pasiūlymų dėl bendro turto padalinimo, prašymas yra tenkintinas (LR CK 3.87 str., LR CPK 667 str.), skolininko ir jo sutuoktinės turtas dalintinas pagal pareiškėjo pateiktą pasiūlymą (LR CK 3.117 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 667 str. str.
nutarė:
Pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nustatyti skolininko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, skolininkui A. S. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės V. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, nuo 70 procentų jos darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir ½ dalis nuo 20 procentų jos darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.