- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-15
- Bylos Nr.
- 2-5149-451/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- ŽŪB „Ilzenbergas“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo ŽŪB „Ilzenbergas“ ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ŽŪB „Ilzenbergas“ kreipėsi su ieškiniu į Kauno apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. S. 6199,87 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio 2 dieną tarp ŽŪB „Ilzenbergas“, esančio Ilzenbergo km.2, Rokiškio raj. savivaldybėje ir R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 1., kurios pagrindu atsakovas buvo priimtas į ŽŪB „Ilzenbergas“ administracijos vadovo pareigas. 2013-07-05 pagal 2013-06-26 atsakovo prašymą ( LR DK 127 str. 1 d.) darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo nutraukta. Atsakovas, kaip įmonės administracijos vadovas, netinkamai vykdė jam pavestas pareigas, neteisėtai pasisavino ieškovo bendrovės lėšas savo asmeninimas poreikiams tenkinti. Neinformavo bendrovės apie padarytus nuostolius, paaiškėjus nuostolių atsiradimo faktui jų neatlygino, ieškovui geranoriškai suteikus pusės metų terminą, į ieškovą dėl skolos mokėjimo nesikreipė, jeigu atsakovas būtų elgęsis sąžiningai, jis nebūtų naudojęs bendrovės lėšų savo asmeninimas poreikiams tenkinti, būtų informavęs ieškovą apie esamą situaciją, atlygines ieškovo bendrovei patirtus nuostolius. Tuo tarpu, net ir paaiškėjus nuostolių atsiradimo faktui ir ieškovui suteikus papildomą terminą nuostoliams atlyginti, t. y. iki 2013-12-31, atsakovas nuostolių neatlygino, nesikreipė į ieškovą dėl mokėjimo atidėjimo, nenurodė priežasčių, dėl kurių dabar negali atlyginti nuostolių, kuriuos atsakovas 2013-07-05 pripažino, nutraukiant darbo sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovui R. S. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2012-08-02 darbo sutarties, sudarytos tarp ieškovo ŽŪB „Ilzenbergas“ ir atsakovo R. S. Nr. 1, R. S. atliktų piniginių operacijų dirbant ŽŪB „Ilzenbergas“ administracijos vadovo pareigose, laikotarpiu nuo 2012-08-03 iki 2013-07-03, atsakovo R. S. 2013-07-05 sutikimą, kad jis sutinka, kad jo neteisėtais veiksmais ieškovui padaryti 6199,87 Lt nuostoliai, antstolių Raimundo Stanislausko, V. Š., A. L., Linos Ugnės Dzikienės, Mariaus Lekečinsko procesinių dokumentų pagal antstolių užvestas vykdomąsias bylas ir atsiųstas į atsakovo buvusią darbovietę vykdyti išieškojimui - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 6199,87 Lt skola, kurią sudaro nuostoliai ieškovės įmone ir su kuria atsakovas 2013-07-05 sutiko ir įsipareigojo juos iki 2013-12-31 padengti, priteistinas (CK 6.248 str., 6.249 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ŽŪB „Ilzenbergas“, įmonės kodas 302819909, buveinės adresas Ilzenbergo km. 2, Juodupės sen., Rokiškio r. sav., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6199,87 Lt (šešis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt devynis litus, 87 ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6199,87 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 186,00 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių litų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.