Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. kovo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmė vykdymą atidedant 1 m. 2 mėn.;

2) 2016 m. lapkričio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3) 2017 m. kovo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

4) 2017 m. gegužės 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m. 4 mėn.;

5) 2020 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį arešto bausme 20 parų;

6) 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

7) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn.;

8) 2021 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn. 20 d.;

9) 2022 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 laisvės atėmimo bausme 7 mėn. 15 d.;

10) 2022 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 mėn.; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. T. B., 2022 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, portale „www.facebook.com“ sukūręs vartotojo profilį vardu „I.“, į pardavimų grupę patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą miegamąjį kampą, į jo skelbimą atsiliepusiai G. K. nurodė į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Travel Union“, pervesti 170 Eur, G. K. pinigus pervedus, miegamojo kampo jai neperdavė, pinigų negrąžino, juos pasisavino 2022 m. gruodžio 27 d., 11.24 val., pasinaudodamas elektronine bankininkyste ir pervesdamas į sugyventinės D. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, - tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – G. K. priklausančius 170 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

2. Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo sunkus laikas, neturėjo darbo ir padarė nusikaltimą. Nepamena tikslaus laiko, kada padarė nusikaltimą. Bet tai buvo žiemos metas, gruodžio mėnesis. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Paskyrą „I. I.“ susikūrė adresu (duomenys neskelbtini), pinigus – 170 Eur, pervedė į sugyventinės D. G. sąskaitą. To parduodamo kampo neturėjo. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką dėl padaryto gailisi. Dabar tik susirado darbą, bandys atlyginti žalą. Labai sunku susirasti darbą esant teistam. Prieš mėnesį buvo paleistas iš pataisos namų. Kai padarė nusikaltimą, atlikinėjo bausmę, buvo paleistas lygtinai. Paskui vėl grįžo atlikti bausmės. Gal daugiau nei mėnuo praėjo, kai išėjo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, ilgai ieškojo darbo, planavo dirbti vienoje įmonėje, praėjo medicininę apžiūrą, bet bendrovė sužinojo, kad jis teistas. Šiuo metu laukia įdarbinimo (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad yra užvestas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Panevėžyje pradėtas ikiteisminis tyrimas. Marijampolėje yra nagrinėjama byla, joje jis yra nekaltas. Daugiau bylų teisme nėra. Yra dar viena administracinė byla. Pažymi, kad buvo sunku gyventi, nebuvo darbų, tai taip ir darė. Pinigus pervesdavo sugyventinei, jai iš kur gauti pinigai nesakydavo, nežino, kur ji juos panaudodavo. Sugyventinė turi vaiką. Prašo neskirti jam realios arešto bausmės, kad galėtų dirbti ir atlyginti žalą, pasitaisyti. Atlikinėdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirbo sąžiningai ir nepadarė jokio pažeidimo, taip bus ir dabar.

3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 2-11), duomenys apie susirašinėjimą (1 t., b. l. 12-17), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 27-30), tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (1 t., b. l. 31-32), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 35-38), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 42-44), daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 45-48), foto lentelės (1 t., b. l. 55-63), T. B. sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 64-69), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 105-108), AB „Swedbank“ pateikta informacija (1 t., b. l. 120), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 123-126), kratos protokolas (1 t., b. l. 130-137), liudytojos D. G. apklausos protokolas (1 t., b. l. 142-145), pareiškimas dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (2 t., b. l. 76), nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (2 t., b. l. 80-83), charakteristika iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84-87), nutarimas grąžinti daiktus (2 t., b. l. 92-94), liudytojos D. G. papildomos apklausos protokolas (2 t., b. l. 103-104), daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 110-115).

5. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – G. K. priklausančius 170 Eur.

III. Bausmės skyrimas

6. BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto šioje dalyje padarymą, gali būti skiriama – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

8. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9. Parenkant bausmę ir jos dydį T. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis ne kartas teistas už panašaus pobūdžio veikas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų ir už apgaulės būdu pasisavintą turtą, duomenų apie kaltinamojo registraciją psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje byloje nėra.

10. Kaltinamasis prašė neskirti realios arešto bausmės, nes susirado darbą, nori dirbti ir nebedaryti nusikaltimų. Vis dėlto, teismas pažymi, kad nors ir kaltinamasis nurodė, jog planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), tačiau jokio rašytinio susitarimo dėl jo įdarbinimo nepateikė. Tokiu būdu negalima daryti išvados, jog jis iš tiesų įsidarbins. Matyti, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, praeityje teistas ne kartą, baustas taip pat ne kartą. Kaip pats nurodo nusikaltimai buvo daromi dėl sunkios turtinės finansinės padėties. Nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog su tokiais sunkumais T. B. nesusidurs ir vėl. Be to, ir šiuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-143-482/2023, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, iš 2023 m. kovo 22 d. teismo posėdžio protokolo matyti, kad T. B. teismo šaukimas yra įteiktas, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko dėl ko jam paskirtas atvesdinimas. Kaltinamojo atžvilgiu yra atliekamas ir dar vienas ikiteisminis tyrimas. Be to, praeityje T. B. bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau, kaip nustatyta iš „Liteko“‘“ sistemoje esančių duomenų, kaltinamasis piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas. Remiantis tuo, teismas nemato, kad būtų pagrindas T. B. atidėti arešto vykdymą ar skirti jam švelnesnę bausmę.

11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, jam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatomas artimas bausmės vidurkiui.

12. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą T. B. savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

13. Kadangi T. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu inkriminuojamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu 2022 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, kas sudarytų pagrindą bausmių bendrinimui pagal BK 64 straipsnio nuostatas, šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai jis minėtu ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę jau yra atlikęs, tad nesant jokios neatliktos bausmės dalies, bausmės nebendrintinos.

IV. Procesiniai klausimai

14. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Sprendžiant klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

15. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusioji G. K. pareiškė civilinį ieškinį 170 Eur sumai atlyginti iš T. B.. T. B. 2023 m. vasario 28 d. pasižadėjimu pasižadėjo G. K. padarytą turtinę 170 Eur dydžio žalą atlyginti iki 2023 m. gegužės 1 d. Pareikšto civilinio ieškinio dydis yra įrodytas, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis bei sutinka atlyginti, todėl teismas, sprendžia, kad yra pagrindas civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo priteisti 170 Eur turtinės žalos G. K. naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant T. B. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. B. atvykimo (patalpinimo) į laisvės atėmimo vietų įstaigą dienos.

Išaiškinti T. B., kad jis privalo per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto septynių dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

G. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš kaltinamojo T. B. 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.