Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 28 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d., UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur bauda dėl to, kad 2022 m. gruodžio 22 d. 21.22 val. kelyje Apdzivota vieta Stalbe, autocelš Inčukalns – Valmiera – Igaunijas robeža (Valka) (A3), 39,3 km, transporto priemone „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuota greičiu 74 km/val. (įvertinus paklaidą), kur leistinas greitis 50 km/val. Greitis užfiksuotas matavimo įrenginiu GATSO Nr. 18-09-004-580.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas (liudijimas su dokumentais) pripažinti ir vykdyti UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją, vadovaujantis Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2005/2214/TVR).

Pinigine sankcija nubausto juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo neatvyko. Papildomų duomenų dėl padaryto nusižengimo nepateikta. 2023 m. kovo 1 d. telefonu buvo susiekta su įmonės atstovu, kuris buvo informuotas apie teikimo nagrinėjimą, buvo išsiųstas elektroninis pranešimas bei paaiškinimas sumokėti paskirtą baudą, tačiau jokių papildomų duomenų nebuvo gauta. Be to, buvo 2024 m. vasario 19 d. buvo siųstas teismo šaukimas, kuris grįžo neįteiktas, nurodant, jog netikslus įmonės adresas. Teismas daro išvada, jog UAB (duomenys neskelbtini) atstovas buvo tinkamai informuotas apie teikimo nagrinėjimą.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, informavo, kad posėdyje dalyvauti negalės, todėl siūlė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas UAB (duomenys neskelbtini) atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) registruota adresu (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos atitinkamos institucijos priimtu sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas būtų sumokėjęs jam paskirtą piniginę sankciją. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui (pagal rašytinę procedūrą), tačiau asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą ir tokios teisės įgyvendinimo terminus.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 28 d. sprendimas (sprendimas tapo galutiniu 2023 m. sausio 20 d.) dėl UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 28 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2023 m. sausio 20 d.) UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“); LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300.

Piniginės sankcijos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai.

Šios neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui, UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, prokurorui.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant elektroniniu paštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.