Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro T. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono sav., nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2020 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 dienų laisvės apribojimo bausmę. 2020 m. birželio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 10 parų areštą, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,-

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2021 m. balandžio 29 d., apie 22.05 val., Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę - motorolerį (motociklą) "Peugeot Speedfight 100", be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, iki tol, kol jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinus jo neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", 22.10 val., jam buvo nustatytas 1.88 promilės neblaivumas, o 22.25 val. - 1.80 promilės neblaivumas.

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrų ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, psichiatro konsultacijos nereikalauja. Pareikšto įtarimo esmę suprato visiškai. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Nori paaiškinti, kad teisės vairuoti motorines transporto priemones - tiek automobilius, tiek motociklus ir mopedus neturi ir niekada neturėjo jos įgijęs. 2021 m. balandžio 26 d. iš draugų sužinojo, kad nepažįstamas jaunuolis, kuriam apie 18-19 metų, parduoda motociklą. Kadangi ieškojo tokio pirkti, todėl jam paskambino ir sutarė susitikti. Jo duomenų nežino, vardo nepamena. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), ten ir vyko pirkti motociklo, tačiau tikslios vietos nepamena. 2021 m. balandžio 28 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš to jaunuolio nusipirko žalios spalvos motociklą "Peugeot Speed Fight 2", kuris buvo neįregistruotas, be valstybinių numerių, jam nebuvo atlikta tech. apžiūra ir jis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Savininkas pasakė, kad jį pirko nuo tralo, davė tik anglišką registracijos liudijimą. Pirkimo - pardavimo sutarties nesurašė, tačiau dėl kokių priežasčių, nežino, tiesiog net negalvojo apie tai. Jį pirko už 270 eurų. Motociklą pirko, nes norėjo juo važinėti į darbą, kuris nuo namų nutolęs apie 10 kilometrų, o autobusas ten nevažiuoja. Puikiai suvokia, kad teisės vairuoti neturi, tačiau vis tiek vairuoja. Šiuo metu priimtas bandomajam laikotarpiui (duomenys neskelbtini) gamybos įmonėje prie (duomenys neskelbtini), tačiau pavadinimo ir savininko duomenų nežino. 2021 m. balandžio 29 d. vakare buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), ten nuvažiavo nusipirktu motociklu. Su draugais, kurių įvardinti nenori, "laistė" nusipirktą motociklą, vartojo alkoholį. Vakaro metu gėrė brendį, išgėrė pakankamai. Apie 22 val. sugalvojo važiuoti į namus, kurie nutolę apie 1 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini). Sėdęs ant savo motociklo, važiavo namo, tačiau sustabdė policijos pareigūnai. Du kartus davė pūsti alkotesterį, įpūtė 1.88 ir 1.80 promiles, su girtumu sutiko. Sėsdamas vairuoti motociklą, suprato, kad neturi teisės vairuoti, o ir buvo girtas, tačiau tikėjosi nepastebėtas ir nesustabdytas grįžti į namus, lengvabūdiškai išvengti pasekmių. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio ir padaryto nusikaltimo (b. l. 137-140).

Iš D. Š. papildomos apklausos protokolo matyti, kad davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir ankstesnėje apklausoje. Jis taip pat parodė, kad jau virš 3 mėnesių dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų atlyginimą, planuoja dirbti toliau, šiuo metu antstoliai jau nuskaito iš jo sąskaitos banke skolas už ankščiau padarytus nusižengimus. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Prašo grąžinti motorolerį "Peugeot Speed Fight 2", jo dokumentus, kadangi sutinka išmokėti to motorolerio vertę (b. l. 145-148).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo J. B. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba vyr. patruliu Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ajame būryje. 2021 m. balandžio 29 d. dirbo ekipaže radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu T. M.. Apie 22.05 val. važiuodami tarnybiniu automobiliu Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), pamatė (duomenys neskelbtini) gatve motociklą "Peugeot" be valstybinių numerių, kurį nusprendė sustabdyti ir sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu. Vairuotojas buvo paprašytas pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jis nepateikė jokio dokumento, nes sakė neturintis. POLIS duomenų bazės pagalba buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone. Buvo nustatyta, kad D. Š. neturi teisės vairuoti, niekada jos įgijęs nebuvo, taip pat motociklas neregistruotas Lietuvos Respublikoje, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privaloma techninė apžiūra. Įtarė, kad D. Š. neblaivus, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo įvertinta bendra asmens būklė - eiti tiesia linija negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą galėjo. Paklausus, ar jis vartojo alkoholio ir prieš kiek laiko, jis pasakė, kad vartojo maždaug prieš 2.5 val. Alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARFF 0063, 22.10 val., jam buvo nustatytas 1.88 promilės, o 22.25 val. - 1.80 promilės girtumas. D. Š. su tikrinimo rezultatais sutiko, apie tai pažymėta neblaivumo nustatymo akte. D. Š. buvo įteiktas šaukimas, motociklas paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 63-66).

Iš liudytojo D. B. apklausos protokolo matyti, kad maždaug prieš vienerius metus (duomenys neskelbtini) jis nusipirko motociklą "Peugeot Speedfight2", 100 kub. cm. Jis buvo neregistruotas Lietuvoje, be valstybinių numerių. Kadangi jis pats turi išsilaikęs A1 kategorijos teisę vairuoti, todėl pirko šį motociklą sau. Ketino jį susitvarkyti ir priregistruoti savo vardu. Jį pirko iš jam nepažįstamo žmogaus, pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, tik kartu su motociklu buvo angliškas registracijos liudijimas, išduotas lietuviui vyrui, kurio jis nepažįsta. Kiek mokėjo už motociklą tuo metu, tikrai nepamena. Motociklą laikė savo namų garaže Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini). Kadangi netrukus po to išsilaikė ir B kategorijos teises ir nusipirko automobilį, kuriuo važinėjosi, motociklas jam tapo nebereikalingas. Jokio skelbimo apie pardavimą nebuvo įdėjęs, tačiau jo aplinkoje draugai žinojo, kad turi motociklą ir juo nesinaudoja. 2021 m. balandžio 28 d. jam paskambino iš matymo pažįstamas D. Š., kuris yra jo kaimyno pusbrolis ir paklausė, ar nenori parduoti jam savo motociklo. Jis pagalvojęs sutiko. Tą pačią dieną atvyko į jo namus automobiliu, kurį vairavo jam nepažįstamas asmuo, automobilis buvo su priekaba. Jis pardavė D. savo motociklą už 260 eurų, davė jam ir tą anglišką registracijos liudijimą, pirkimo - pardavimo sutarties taip pat nesurašė, tačiau dėl ko nesurašė, šiuo metu negali atsakyti, nes nežino. D. pakrovė motociklą į priekabą ir išvažiavo. Ar jis turi teisę vairuoti transporto priemones, nežino ir jo neklausė. 2021 m. balandžio 29 d. socialiniame tinkle "Facebook" pamatė reportažą ir straipsnį, kad pareigūnai D. sustabdė (duomenys neskelbtini) neblaivų vairuojantį tą patį motociklą (b. l. 69-72).

Iš Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio J. B. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2021 m. balandžio 29 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo apie 22.05 val. buvo sustabdytas patikrinimui mopedas „Peugeot“ be valstybinių numerių, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą. Vairuotojui D. Š. alkotesteriu pirmu pūtimu nustatytas 1,88 prom. girtumas, antru pūtimu 1,80 prom. girtumas. Jam buvo įteiktas šaukimas, mopedas išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 18-20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini). Mopedas Peugeot be valstybinių Nr. stovi priekiu į šiaurės pusę, gatvėje. Aplink namai, medžiai. Apgadinta kairė mopedo pusė ir priekis, nėra spidometro (b. l. 8-17).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. Š. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2.5 val., atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmu tikrinimu 22.10 val. nustatytas 1,88 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 22.25 val. – 1,80 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad duomenų apie transporto priemonę, VIN kodas (duomenys neskelbtini), duomenų bazėje nerasta (b. l. 45).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos apie autotransporto kainas Lietuvoje matyti, kad motorolerio “Peugeot Speedfight 2 100 Speedfight 2”, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. gegužės mėn. 216 eurų be PVM ir 260 eurų su PVM (b. l. 42).

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad naują nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. Š., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), teistas (b. l. 77-85), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 116-127), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose įrašytas (b. l. 105), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kadangi byloje nėra duomenų apie lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, D. Š. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 112), vykdantis individualią veiklą (b. l. 114), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 115). D. Š. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme, tik prašo baudą išdėstyti dalimis 3 metų laikotarpiui (b. l. 153-156), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, darbingas, vykdo individualią veiklą, baudos mokėjimą išdėstyti 3 metų terminui teismo vertinimu yra neproporcinga, todėl baudą kaltinamasis turi sumoti per 12 mėnesių.

Kadangi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (teismo baudžiamasis įsakymas), kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, skirta bausmė - bauda mažintina 1/3 dalimi (BPK 64¹ straipsnio 1 dalis).

BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vairavo užmiestyje, ir kitas nustatytas veikos aplinkybes, tai, kad nebuvo sukeltas eismo įvykis, daro išvadą, kad tikslinga D. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal teismų tokio pobūdžio bylose formuojamą praktiką turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos motoroleris (motociklas) "Peugeot Speedfight 100", be valstybinių numerių, priklauso kaltinamajam (tai patvirtina jo paties ir liudytojo D. B. parodymai), kuris buvo nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje atlikimo įrankis. D. Š. neturi įgijęs teisės vairuoti jokias transporto priemones, tai žinodamas jis pirko ir naudojo minėtą motorolerį (motociklą), be kita ko vairavo jį būdamas neblaivus. Teismo vertinimu, konfiskavus motorolerį (motociklą) "Peugeot Speedfight 100", be valstybinių numerių, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), bus pasiektas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas. Šiuo metu motoroleris (motociklas) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), angliškas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 4 d. nutarimu perduotas D. Š. iki teismo sprendimo priėmimo (b. l. 54-56). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, motoroleris (motociklas) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Angliškas motorolerio (motociklo) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas konfiskavimą vykdančiam organui (institucijai, asmeniui).

Esant situacijai, kai konfiskuotina transporto priemonė, perduota savininkui laikinai turėti kol teismas priims sprendimą, neišsaugoma arba neteisėtai perleidžiama kitam asmeniui, iš nuteistojo asmens konfiskuotina šios transporto priemonės vertė valstybės naudai, kas šiuo atveju sudaro 260 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 134¹ straipsniu, 136 straipsnio 1, 2 dalimis, 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam 2021 m. gegužės 4 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 149-151) paliktini galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 2 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos motorolerio (motociklo) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos – 36,30 Eur už nuvežimą ir po 0,28 Eur už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 29 d. iki 2021 m. spalio 4 d., t.y. iki kol motoroleris (motociklas) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), angliškas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas D. Š. (b. l. 54-56).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti D. Š., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį e1-1070-749/2021.

D. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 4 d. (paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo priėmimo dienos).

Konfiskuoti motorolerį (motociklą) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius. Jungtinės Karalystės motorolerio (motociklo) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiam organui (institucijai, asmeniui). Jeigu konfiskuojama transporto priemonė savininko neišsaugota arba neteisėtai perleista kitam asmeniui, iš nuteistojo asmens D. Š. konfiskuoti šios transporto priemonės vertę – 260 eurų valstybės naudai.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš D. Š. Panevėžio apskrities VPK naudai patirtas išlaidas, susijusias su motorolerio (motociklo) "Peugeot Speedfight 100", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu – 36,30 Eur už nuvežimą ir po 0,28 Eur už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 29 d. iki 2021 m. spalio 4 d., nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti D. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nagrinėjant bylą pilno įrodymų tyrimo tvarka, nėra galimybės skirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus (kopijas) pateikti prokurorui, nuteistajam ir visiems suinteresuotiems asmenims.