Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., D. R. ir R. K., išvadą teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje pareiškimui pritaria. Prašo pripažinti V. K. neveiksnia nurodytose srityse bei ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, nustatyti jai globą, pareiškėją paskirti jos globėja ir turto administratore. Nurodė, kad V. K. negali pasirūpinti savimi, nesuvokia paslaugų (pagalbos) būtinumo, nesiorientuoja laike ir erdvėje. Ja rūpinasi dukra I. D., abiejų santykiai geri; dukra yra tinkama būti motinos globėja ir turto administratore. Atsižvelgiant į V. K. garbingą amžių ir sveikatos būklę, mano, kad jai nėra aktuali turtinių santykių sritis – dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių sritys – šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritys, todėl asmens veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas.

Išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tikslinga tenkinti pareiškimą, palaikė išvadoje nurodytus motyvus. Sutinka su ekspertizės išvada, tačiau mano, kad savitvarkos įgūdžių srityje asmuo turėtų būti pripažintas ribotai veiksniu, nes gali su pagalba pavalgyti. Mano, kad V. K. yra neaktualu dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių srityje, būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį, darbo teisinių santykių srityje, ir šiose srityse asmens veiksnumas neturėtų būti ribojamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos motinai suinteresuotam asmeniui V. K. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai; jos sutuoktinis miręs. Ji yra neįgali, jai nuo 2019 m. sausio 18 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 29 d. pažymoje nurodyta, kad V. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini); ji negali savarankiškai gyventi, tvarkytis buityje, priimti jokių sprendimų. Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2019 m. gegužės 17 d. socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje geba tai daryti iš dalies, naudodamasi pagalba. 2019 m. liepos 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad V. K. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Minėtoje išvadoje nurodyta, kad V. K. dėl demencijos negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų, įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2019 m. liepos 11 d. duomenimis, registre nėra įrašų apie V. K. pateiktus išankstinius nurodymus ar sudarytą pagalbos sutartį.

Įvertinus minėtą socialinio darbuotojo išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad V. K. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų manytina, jog V. K. dėl jos sveikatos būklės ir garbaus amžiaus, nėra aktualu dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių, šeimos santykių srityse, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, balsavimo teisės srityje. Atsižvelgiant į tai, nustatant sritis, kuriose V. K. pripažintina neveiksnia, minėtos sritys yra pašalinamos.

Pareiškėja pareiškimu prašė pripažinti savo motiną ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, tam pritarė ir išvadą teikianti institucija. Tačiau įvertinus visus bylos duomenis, tarp jų ir (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašą, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, V. K. atstovo pasisakymus teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad V. K. ir šioje srityje negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų, todėl negali būti šioje srityje pripažinta ribotai veiksnia. Tokią poziciją teismo posėdyje išreiškė ir pareiškėjos atstovas, kuris prašė ir šioje srityje pripažinti V. K. neveiksnia.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo V. K. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktas).

Pripažinus V. K. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa (CK 3.238 straipsnis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra V. K. dukra. Iš bylos duomenų ir bylos dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo motina ir sutinka būti jos globėja. Suinteresuoti asmenys D. R. ir R. K. sutinka, kad pareiškėja (jų sesuo) būtų paskirta motinos V. K. globėja ir turto administratore. Kitų artimų giminaičių ar kitų asmenų, kurie būtų išreiškę sutikimą globoti V. K., nenustatyta. Suinteresuoto asmens V. K. atstovas taip pat pritarė, kad pareiškėja būtų paskirta jos globėja ir turto administratore. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėja rūpinasi savo motina, abiejų santykiai geri; dukra yra tinkama būti motinos globėja ir turto administratore. 2019 m. birželio 12 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad pareiškėja gali globoti motiną. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2019 m. birželio 17 d. duomenimis, pareiškėja yra neteista. Iš administracinių nusižengimų registro 2019 m. liepos 12 d. išrašo matyti, kad pareiškėja yra bausta administracine tvarka, už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pareiškėja yra registruota darbo biržoje, gyvenamosios vietos seniūnijoje charakterizuojama teigiamai, ką patvirtina byloje pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma. Teismo vertinimu, pareiškėja yra tinkama būti savo motinos globėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažintos V. K. teises ir interesus, yra pagrindas jai nustatyti globą bei jos globėja paskirti pareiškėją (CK 3.238, 3.242 straipsniai).

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Byloje pateikti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad V. K. turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto. Vadovaujantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, V. K. turto administratore skirtina pareiškėja. Paskirtai globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis): globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos I. D. pareiškimą.

Pripažinti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

V. K. globėja nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratore paskirti pareiškėją I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. K. globėjai I. D., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti sprendimo kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.