- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- eII-337-1143/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01275-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. S.
- Institucija
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. S. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022-10-13 nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-1836-2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2. Skundu I. S. prašo panaikinti nutarimu paskirtą 250 Eur baudą ir skirti jai įspėjimą. Skunde nurodoma, kad 2022-10-13, 8.50 val. bylą nagrinėsiančiai Inspekcijos vyriausiajai specialistei Daivai Mackuvienei ir Inspekcijos raštinei elektroniniu paštu išsiųstas elektroniniu parašu pasirašytas 2022-10-13 paaiškinimas, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad ji Inspekcijos nustatytų faktinių aplinkybių neginčija, nusižengimą valdymo tvarkai pripažįsta, dėl to gailisi. Taip pat, jog iki numatyto administracinės bylos nagrinėjimo pateikė trūkstamas deklaracijas, siekdama pašalinti inkriminuojamo pažeidimo priežastis bei prašė Inspekciją į tai atsižvelgti sprendžiant jos atsakomybės klausimą. 2022-10-13 Inspekcijos vyriausioji specialistė Vilija Šeškevičienė surašė nutarimą, kuriame nėra paminėtos ir atitinkamai neįvertintos jos paaiškinime nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o nurodyta, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skunde I. S. pažymi, kad nusižengimo neginčija, tačiau Inspekcijai laiku nepateiktos deklaracijos buvo apie iš esmės veiklos nevykdančios įmonės finansinę atskaitomybę, pagal kurias tiek pajamų, tiek pelno mokesčiai nėra mokėtini. Be to, per metus nuo protokolo surašymo nebuvo padariusi tokio pažeidimo, todėl nėra aišku, kodėl jos padaryto pažeidimo nebuvo galima kvalifikuoti pagal ANK 12 straipsnio nuostatas kaip mažai pavojingą veiką ir apsiriboti pastaba arba pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį skirti nuobaudą – įspėjimą. Nutarime administracinės nuobaudos rūšis ir dydis nėra niekaip motyvuoti ir pagrįsti, o paskirta nuobauda nėra adekvati ir proporcinga atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą. Be to nesutinka su tuo, kad atsiliepime institucija paminėjo, kad pareigūnė nutarime nepažymėjo sunkinančios aplinkybės – pareiškėja administracinį nusižengimą padarė būdama 2020-11-17 bausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Mano, kad 2020-11-17 Nutarimo priėmimo yra ne sunkinanti aplinkybė, o biografinis duomuo, tačiau vien tai tikrai negali charakterizuoti jos asmens.
Atsiliepimas
3. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su skundu nesutiko. Pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad nutarimas surašytas ir bauda paskirta pareiškėjai už tai, kad ji pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, nepateikusi UAB „duomenis neskelbtini“ metinių pelno mokesčio deklaracijų (forma PLN204) už 2020 m. ir 2021 m., kurios atitinkamai turėjo būti pateiktos pasibaigus mokestiniams laikotarpiams iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos. EDS duomenimis nustatyta, kad deklaracijos pateiktos pavėluotai 2022-10-13. Kaip pareiškėja savo skunde ir teigia, į jos skundą nebuvo atsižvelgta, kadangi paaiškinimas buvo pateiktas neprotingai vėlai ir negalėjo laiku pasiekti administracinę bylą nagrinėjančio asmens. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokolus formuoja automatizuota sistema, kuri paskiria daugiau nei vienam asmeniui tą pačią protokolo nagrinėjimo datą ir laiką. Tai dienai priskirtos administracinės bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka paeiliui, o atėjusių mokesčių mokėtojų bylos nagrinėjamos gyvos eilės principu, todėl akivaizdu, kad tą pačią dieną atsiųstas paaiškinimas negalėjo laiku pasiekti atsakingo asmens ir nebuvo įvertintas. Atkreipė dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi pareigūnė nutarime nepažymėjo sunkinančios aplinkybės – pareiškėja administracinį nusižengimą padarė būdama 2020-11-17 bausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį – jai buvo skirtas įspėjimas. Pagal ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Kaip ir rašoma skundžiamame nutarime, vienas iš pažeidimų buvo padarytas dar nepraėjus metams nuo pirmojo, t. y. nepateikus Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2020 metus t. y. 2021-06-16, todėl manytina, kad vis dar yra pakartotinumas pagal ANK 40 straipsnį bei sunkinanti aplinkybė, leidusi skirti piniginę nuobaudą, o ne pakartotinį įspėjimą. Pareiškėjai buvo skirta ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta 250 Eur piniginė nuobauda, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, inspekcija prašo palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
4. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
5. Pareiškėja I. S. 2022-10-13 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-1836-2022 nubausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį 250 Eur dydžio bauda už tai, kad būdama UAB „duomenis neskelbtini“ vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatytą tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija už 2022 m. rugpjūčio mėnesį bei už tai, kad nepateikė Metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2020 ir 2021 metus, tokiais savo veiksmais pažeidė PMĮ 51 straipsnio 2 dalį. Be to, Pareiškėja pažeidė mokesčio 24 straipsnio 2 dalies nuostatas, nepateikusi UAB „duomenis neskelbtini“ mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už 2022 m. rugpjūčio mėnesį. Deklaraciją turėjo pateikti iki kito mėnesio 15 dienos.
6. Pareiškėja I. S. neginčija pažeidimo padarymo fakto, pripažįsta, kad Skundžiamame nutarime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos, pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kad laiku nepateikė UAB „duomenis neskelbtini“ metinės pelno deklaracijos (forma PLN204) ir mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už 2022 m. rugpjūčio mėnesį, tačiau mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta ir prašo skirti įspėjimą. Be to, nesutinka, kad nutarime nėra nurodyta jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
7. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.
8. Kaip matyti, ANK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda. Pareiškėja prašo jai skirti įspėjimą, o institucija, kurios nutarimas skundžiamas, argumentuoja, jog 250 Eur bauda paskirta pagrįstai, nes I. S. nusižengė pakartotinai, jau būdama nubausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
9. Iš bylos rašytinių dokumentų: administracinių nusižengimų registro išrašo pareiškėjos pateiktų pranešimų apie paskirtą baudą bei VMĮ duomenų apie pateiktas deklaracijas, pačios pareiškėjos ir institucijos, surašiusios nutarimą, atstovės paaiškinimų procesiniuose dokumentuose nustatyta, kad I. S. būdama UAB „duomenis neskelbtini“ vadove, atsakinga už savalaikį deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui, deklaracijų nustatytu laiku nepateikė. Teismui pateiktame skunde pareiškėja nurodė, kad 2022-10-13, 8.50 val. bylą nagrinėsiančiai Inspekcijos vyriausiajai specialistei Daivai Mackuvienei ir Inspekcijos raštinei elektroniniu paštu išsiuntė elektroniniu parašu pasirašytą 2022-10-13 paaiškinimą, kuriame, be kita ko, nurodė, kad Inspekcijos nustatytų faktinių aplinkybių neginčija, nusižengimą valdymo tvarkai pripažįsta, dėl to gailisi. Taip pat pažymėtina, kad jog iki numatyto administracinės bylos nagrinėjimo pateikė trūkstamas deklaracijas siekdama pašalinti inkriminuojamo pažeidimo priežastis. Šios aplinkybės pripažintinos I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą, t. y., kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
10. Sutiktina su institucijos atsiliepime išreikštu pastebėjimu, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi pareigūnė nutarime nepažymėjo sunkinančios aplinkybės – pareiškėja administracinį nusižengimą padarė jau būdama 2020-11-17 bausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį – jai buvo skirtas įspėjimas. Pagal ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Kaip ir rašoma skundžiamame nutarime, vienas iš pažeidimų buvo padarytas dar nepraėjus metams nuo pirmojo, nepateikus Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2020 metus t. y. 2021-06-16, todėl atsižvelgiant į tai, tai pripažintina I. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktą, tai yra, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje nustatytas ir administracinių nuobaudų skyrimui reikšmingas aplinkybes: administracinio nusižengimo pavojingumą, I. S. elgesį po administracinio nusižengimo padarymo – stengėsi kuo greičiau pateikti deklaracijas, į tai, kad UAB „duomenis neskelbtini“ nevykdė ūkinės veiklos ir pelno negavo, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – atgrasyti pareiškėją nuo administracinių nusižengimų, paveikti, kad ji laikytųsi įstatymų, nubausti ir apriboti galimybę daryti naujus nusižengimus, gali būti pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, skiriant jai mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. S. skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apskrities VMI nutarimas Nr. VMI-01-ANR_ N-1836-2022 keistinas dalyje dėl paskirtos baudos dydžio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,
nutaria:
skundą tenkint iš dalies.
Pripažinti I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnį tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
Pripažinti I. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnį tai, kad tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.
Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022-10-13 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-1836-2022, ROIK: 22183510027, pakeisti ir I. S. paskirtą galutinę nuobaudą sumažinti iki 50 Eur (penkiasdešimties eurų).
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per ši nutartį priėmusį teismą.