Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.10.1.; 1.1.9.4.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.

2016 m. rugsėjo 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. nuostatas, 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2011-06-29, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji V. V. ir V. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, veikdami bendrai, turėdami tikslą sužaloti R. L., tyčia bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam sunkų kūno sužalojimą, o būtent:

2015-09-11 vakare ir nakties metu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, buto koridoriuje, nukentėjusiajam R. L. V. V. sudavė ne mažiau kaip 6 smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, tame tarpe – ir į galvą, po to buto virtuvėje V. K. metaliniu plaktuku mėsai mušti sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į galvą;

tęsdami nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 12 d. vakare, nukentėjusiajam R. L. sėdint virtuvėje ant taburetės, V. V. sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 5 smūgius ranka į veidą ir vieną kartą metaliniu dubenėliu į pakaušį, V. K. spyrė ne mažiau 4 kartus nukentėjusiajam į galvą, tokiais veiksmais padarė abiejų skruostikaulių lūžimą, kairės pusės XII šonkaulio lūžimą, poodines kraujosruvas apie abi akis, dešinės plaštakos, kairės alkūnės ir kairės šlaunies sumušimą, poodines kraujosruvas krūtinėje ir nugaros srityje, ir dėl galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, sunkios formos, kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės skilties srityje, padarė nukentėjusiajam R. L. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad nukentėjusysis R. L. yra jo sugyventinės E. K. buvęs sugyventinis, o V. – jos buvęs sutuoktinis. R. L., jis ir V. K. bute vartojo alkoholį. Alkoholį gėrė visą dieną iki įvykio. Tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas. Jam grįžus iš darbo V. pasakė, kad R. nori jį sumušti. Žodinio konflikto metu jam pasakė, kad „jeigu eisi toks kietas, tai pasimušam“. R. bandė jam užkirsti. Tuomet jis rankomis sudavė smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas. Tai įvyko buto koridoriuje. Vėliau sugrįžo į virtuvę. Toliau gėrė alkoholį. Virtuvėje vėl sukonfliktavo su nukentėjusiuoju. Jis sudavė smūgius rankomis, vėliau metaliniu bliūdeliu per galvą. V. prisijungė ir sudavė smūgius nukentėjusiajam. Jis spyrė kojomis ir per galvą sudavė metaliniu plaktuku mėsai mušti. Nukentėjusiajam iš nosies bėgo kraujas. Liepė eiti jam nusiprausti. Jie su V. nukentėjusįjį mušė dvi dienas. V. smūgius nukentėjusiajam sudavė į galvos sritį. Tuo metu R. sėdėjo ant taburetės prie sienos. Nuo smūgių jo galva atsitrenkė į sieną. Antrą dieną nukentėjusiajam pasidarė bloga, jis sunkiai kvėpavo. Iškvietė greitąją pagalbą, kuri R. išvežė į ligoninę. Virtuvėje buvo kraujo. Jie slėpė įrodymus, todėl nuplėšė tapetus, išplovė grindis. Pareigūnams sakė, kad R. atėjo jau sumuštas. E. bandė jiems sutrukdyti mušti R.. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad R. L. pažįsta apie 9 metus. E. yra buvusi jo sutuoktinė. Jis padėdavo R. pinigais, drabužiais. Prieš įvykį jis nuo ketvirtadienio buvo pas E.. E. išvažiavus, jis prižiūrėjo jų bendrus vaikus. Su R. bendravo, kalbėjosi įvairiomis temomis. Grįžus V. su E. pradėjo vartoti alkoholį. V. jis pasakė, kad R. jo nebijo. V. pasikvietė R. į koridorių pasikalbėti. Jie iš pradžių konfliktavo žodžiais, vėliau prasidėjo muštynės. Jis buvo virtuvėje, todėl visko nematė. E. bandė V. raminti. R. gulėjo prie durų susmukęs. Liepė eiti R. nusiprausti, kadangi buvo kruvinas. Grįžus R. virtuvėje atsisėdo prie šaldytuvo ant suoliuko. Vėl įvyko konfliktas. Jis paėmė metalinį plaktuką mėsai mušti ir juo sudavė R. per pakaušį, pasirodė kraujas. Nuėjo į vonią nusiprausti. Grįžęs atsisėdo prie virtuvės lango sienos briaunos. Girdėjo, kaip V. trenkė su metaliniu „bliūduku“. V. sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, kur papuolė. Jis nuėjo į koridorių, apsiavė batais ir pradėjo kojomis spardyti nukentėjusiajam į galvą. Nuo smūgių nukentėjusiojo galva atsitrenkdavo į lango sienos briauną. R. nuėjo į vonią nusiprausti. E. rado jį vonioje susmukusį. Jį išnešė iš vonios ir paguldė virtuvėje. Nukentėjusysis sunkiai kvėpavo. Iškvietė greitąją pagalbą. Jie slėpė įkalčius, tvarkė virtuvė, suprato, kad medikai praneš policijai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamasis V. K. per parodymų patikrinimą vietoje parodė bute adresu (duomenys neskelbtini) vietas, kur buvo suduoti smūgiai R. L. (T. 2, b.l. 1-28).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis neatsimena įvykio aplinkybių, pamena tik tiek, kad rugsėjo mėnesį jis nuėjo pas E. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo dabartinis E. sugyventinis V. ir buvęs E. vyras V.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl neblaivumo nepamena, kaip buvo sumuštas (T. 1 1, b. l. 36-38, 43-44, 45-46, 51-52).

Liudytoja E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad žodinio konflikto metu šeštadienį begeriant alų V., R. ir V. vėl pradėjo konfliktuoti. R. koridoriuje pasakė, kas užmuš V.ir sudavė vieną smūgį V. į veidą. Tuomet V. rankomis sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius R. į veidą, ar sudavė smūgius kojomis nematė. Vėliau R. atsisėdo ant kėdės po langu, toliau visi gėrė alų. Begeriant R. vėl pradėjo žodžiais kibti prie V.. V. sėdinčiam po langu ant taburetės R. sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius rankos kumščiu į veido sritį, bei pagriebęs metalinį dubenėlį, su juo sudavė per galvą. Tuomet V. sėdinčiam R. sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių rankomis į galvą ir šonus. V. nuėjo į koridorių, kur apsiavė baltos spalvos kedus ir sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius koja į veidą. R. veidas buvo kruvinas, todėl jos paprašė, kad leistų nusiprausti ir nuėjo į vonią. Grįžęs iš vonios, R. atsisėdo ant kėdės gale stalo. Kėdė buvo įskilusi. Ji tuo metu su V. sėdėjo ant suolo, o V. stovėjo virtuvėje atsirėmęs į dujinę viryklę. Stovėdamas V. vis sakė, kad suduos smūgius R., šis, bijodamas V. grasinimų, pasisuko su kėde, ji lūžo ir R. nuvirto nuo aukštielninkas ir susimušė viršugalvį į virtuvinę spintelę. V. pakėlė R. nuo žemės ir pasodino ant suolo. R. niekas smūgių nesudavė, jis nugriuvo ne nuo suduoto smūgio, o dėl to, kad lūžo kėdė. Pasėdėjęs ant suolo, R. pasakė, kad eina į vonią apsiprausti, nes jam bėgo kraujas iš nosies nuo ankstesnių smūgių, kuriuos sudavė V.. Ji mano, kad R. galėjo pasidaryti bloga. Įgriuvus R. į vonią, ji pasakė V., kad iškeltų R.. Ryte atsikėlusi pamatė, kad R. guli toje pačioje vietoje ant grindų. V. bandė gaivinti R., po to iškvietė medikus (T. 1, b.l. 88-90, 91-93, 94-97).

Liudytoja J. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie tai, kad jos bute rugsėjo mėnesio 11-13 dienomis vyko išgertuvės, kurių metu buvo sumuštas R. L., ji sužinojo iš policijos pareigūnų (T. 1, b.l. 102-103).

Liudytoja E. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad R. L. yra jos buvęs sugyventinis. Kas galėjo sumušti R. L. ji nežino, paskutinį kartą jį matė galimai 2015-09-05 (T. 1, b.l. 99-100).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-09-13 Alytaus apskrities VPK iš Greitosios medicinos pagalbos stoties gautas pranešimas, kad 2015-09-13 17.52 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rastas sužalotas R. L., kuris pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl galvos sumušimo ir komos R. L. išvežtas į Kauno klinikas (T. 1, b.l. 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimas padarytas (duomenys neskelbtini) esančiame bute (T. 1, b.l. 11-16).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta 2 tapeto iškarpos su kraujo pėdsaku iš buto koridoriaus, medvilninis tamponas su kraujo pėdsako nuoplova nuo lauko durų staktos, medvilninis tamponas su kraujo pėdsako nuoplova nuo durų varčios, tapeto iškarpa su kraujo pėdsaku iš buto virtuvės (T. 1, b. l. 17-31).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti V. K. pateikti sportiniai bateliai ir marškinėliai, kuriuos jis dėvėjo įvykio metu (T. 1, b.l. 104-107, 108-114).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti V. V. pateikti daiktai – tapkės, šortai ir marškinėliai, kuriuos jis dėvėjo įvykio metu (T. 1, b.l. 115-117, 118-125).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas J. F. pateiktas metalinis plaktukas mėsai mušti (T. 1, b.l. 126-129, 130-135).

Specialisto išvada Nr. G 1015/15(06) patvirtina, kad R. L. nustatyta galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, sunki forma, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės srities srityje, abiejų skruostikaulių lūžimai, kairės pusės XII šonkaulio lūžimas, poodinės kraujosruvos apie abi akis, dešinės plaštakos, kairės alkūnės ir kairės šlaunies sumušimas, poodinės kraujosruvos krūtinėje ir nugaros srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Durtinės žaizdelės kaktos srityje padaryta aštraus daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, sunki forma, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės srities srityje vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (T. 1, b.l. 141-142).

Specialisto išvada Nr. pG 1319/15(06) patvirtina, kad R. L. galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, sunki forma, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės srities srityje vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. |Abiejų skruostikaulių lūžimai, kairės pusės XII šonkaulio lūžimas, vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visi kiti likusieji sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. R. L. sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgį tyrimui pateiktu metaliniu plaktuku mėsai mušti, tiek suduodant smūgius rankomis, kojomis, mediniu šepečio kotu bei mediniu plaktuku mėsai mušti. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galvoje galėjo gautis jam griūnant aukštielninkam nuo kėdės ir galva atsitrenkiant į virtuvinę spintelę (T. 1, b.l. 146-147).

Iš specialisto L. U. paaiškinimų protokolo matyti, kad kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės srities srityje galėjo gautis tiek nuo vieno poveikio į galvos sritį, tiek nuo poveikių visumos į galvos sritį (T. 1, b.l. 150-151).

VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės rašto matyti, kad V. V. Priėmimo skubios pagalbos skyriuje lankėsi 2015-09-11 (T. 1, b.l. 154).

Iš specialisto išvados Nr. G 1185/15(06) matyti, kad V. V. dešinės plaštakos sumušimas, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodytų aplinkybių ir laiko. Neatmetama galimybė, kad šie sužalojimai galėjo gautis tiek suduodant dešinės rankos kumščiu į sieną, tiek ir suduodant kumščiu žmogui (T. 1, b.l. 159).

Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamieji V. V. ir V. K. tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajam R. L. į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į gyvybiškai svarbių organų buvimo vietą, tai yra galvą, dėl ko R. L. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, sunkios formos, kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės-momentinės-smilkininės-pakaušinės skilčių srityje, kairio galvos smegenų pusrutulio kaktinės srities srityje. Kaltinamųjų tyčiniai smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajam sunkius sveikatos padarinius. Tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, sužalojimo mastas patvirtintas specialisto išvadomis, taigi, kaltinamųjų V. V. ir V. K. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

- įvykio vietos apžiūros metu paimti tapeto iškarpos su kraujo pėdsakais, medvilniniai tamponai su kraujo nuoplovomis, supakuoti į popierinį voką „Paketas Nr.1“, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- metalinis plaktukas mėsai mušti, supakuotas į paketą Nr. 265411, saugojamas Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas jį pateikusiam asmeniui – J. F.;

- iš V. V. paimti tapkės, šortai ir marškinėliai, supakuoti į paketą Nr. 0035437, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. V.;

- iš V. K. paimti sportiniai bateliai ir marškinėliai, supakuoti į paketą Nr. 0067488, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. K..

Byloje pareikštas civilinis ieškinys (T.1, b.l. 64-66) ginant Vilniaus teritorinės ligonių kasos interesus už nukentėjusiojo R. L. gydymo išlaidas yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.283 str. reikalavimais žalą, padarytą asmeniui, kurio sužalota sveikata, privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Dėl kaltinamųjų tyčinių nusikalstamų veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, dėl ko nukentėjusiajam buvo suteikta skubi pagalba ligoninėje, gydymo išlaidos sudaro 5289,80 Eur suma, jos apmokėtos iš Valstybinės ligonių kasos PSDF biudžeto, todėl kaltinamieji privalo jas atlyginti, jie atsako solidariai (CK 6.279 str., BPK 109 str.).

Nukentėjusysis R. L. civilinio ieškinio nereiškė.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio užtikrinimui taikytinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. K. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį Vilties g. 32-511, Alytuje, unikalus Nr. 1197-0003-5018:0042 (BPK 116 str., 151 str.).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamųjų veikos tikslus ir motyvus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamieji padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), už kurį įstatymas numato tik vieną bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Kaltinamasis V. V. praeityje yra vieną kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (T. 2, b.l. 77-86, 87-90). Yra įrašytas į Psichikos sveikatos centre psichikos ligų stebimų pacientų tarpą, nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Specialisto išvadoje nurodyta, kad V. V. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (T. 2, b.l. 69, 74). Kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, taip pat atsižvelgia į nukentėjusiojo poziciją kaltinamųjų atžvilgiu, todėl kaltinamajam V. V. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už šios bausmės vidurkį.

Kaltinamasis V. K. šį nusikaltimą padarė, būdamas neteistas. Tačiau bylos nagrinėjimo metu V. K. 2016-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (T. 3, b.l. 15-17). Baustas administracinėmis nuobaudomis (T. 1, b.l. 165-166). V. K. šiuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su 2016-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. nuostatas.

Kaltinamiesiems V. V. ir V. K. bausmės vykdymas atidedamas, tikint, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bet skiriant kaltinamiesiems įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, į būtiną gynėjo dalyvavimo pagrindą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-10-28 iki 2015-10-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę - per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

V. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. b) pap., bausmes subendrinti, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2016-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-10-28 iki 2015-10-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę - per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

V. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

- įvykio vietos apžiūros metu paimtus tapeto iškarpas su kraujo pėdsakais, medvilninius tamponus su kraujo nuoplovomis, supakuotus į popierinį voką „Paketas Nr.1“, saugojamus Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- metalinį plaktuką mėsai mušti, supakuotą į paketą Nr. 265411, saugojamą Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jį pateikusiam asmeniui – J. F.;

- iš V. V. paimtus tapkes, šortus ir marškinėlius, supakuotus į paketą Nr. 0035437, saugojamus Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. V.;

- iš V. K. paimtus sportinius batelius ir marškinėlius, supakuotus į paketą Nr. 0067488, saugojamus Alytaus apskrities VPK pagal kvitą B serija Nr. 000929, (T. 1, b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K..

Priteisti solidariai iš V. V. ir V. K. civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 5289,90 eurų už asmens sveikatos gydymo išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 116 str., 151 str., Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio užtikrinimui 5289,80 Eur sumai taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, esantį Vilties g. 32-511, Alytuje, kurio unikalus Nr. 1197-0003-5018:0042.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.