Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Renatai Spirinai, dalyvaujant ieškovo Kęstučio Vasiliausko atstovui R. L., atsakovės B. R. kuratorei advokatei I. K., nedalyvaujant ieškovui K. V., atsakovei B. R.,

viešame teismo posėdyje bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kęstučio Vasiliausko ieškinį atsakovei B. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas palaikė ieškovo argumentus išdėstytus ieškinyje ir paaiškino, kad nuo 2005m. pabaigos sutuoktiniai gyvena skyriumi, netvarko bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, ieškovas gyvena su kita moterimi, šalių santuoka faktiškai iširusi, prašo neskirti termino susitaikymui.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl ieškovas prašė atsakovei skirti kuratorę advokatę I. K.. 2013-04-08 teismo nutartimi atsakovės B. R. kuratore paskirta advokatė I. K. (27-28 b.l.).Atsakovei skirti teismo procesiniai dokumentai –ieškinys su priedais, įteikti kuratorei 2013-04-12 (32 b.l).

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai - CPK 129 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti , kad 2005m. liepos 29d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto Nr. 1330) tarp šalių įregistruota santuoka. Iš ieškovo ieškinyje nurodyti aplinkybių matyti, kad santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. Sutuoktiniai nuo 2005m. gruodžio

mėnesio negyvena, netvarko bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Šalių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes kartu negyvena , kiekvienas turi

savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti santuokos nebenori.

CK 3.61 str. 2 d. numato, kad teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Todėl teismas įvertinęs pateiktus įrodymus ir ieškovo nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys faktiškai kartu kaip šeima negyvena, abu sutuoktiniai pažeidė sutuoktinių pareigas, nesistengė išsaugoti santuokos, nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t.y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – ieškovui –V, atsakovei R (CK 3.69 str.).Ieškovas iš atsakovės išlaikymo nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (11-13 b.l.), todėl šis klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad kreditorių neturi, o apie atsakovės kreditorius jam nėra žinoma.

2013-01-09 Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-13-t-53-123 ieškovas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės valstybei priteistina 17,16 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 143 Lt žyminis mokestis už santuokos nutraukimą, ir 444,70 Lt už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą (43 b.l.) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2005m. liepos 29d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. 1330), tarp Kęstučio Vasiliausko a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-10-07 Kauno m., ir B. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1985-04-06, (duomenys neskelbtini) , dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo K. V. palikti pavardę - V, B. R. -palikti pavardę – R.

Priteisti iš B. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1985-04-06, paskutinė žinoma gyv. Vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, valstybei 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ir 17,16 Lt (septyniolika litų 16ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iš B. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1985-04-06, paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 444,70 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus 70 ct) už ieškovui suteiktą 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5630.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.