- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Teismo sprendimas
- Data
- 2011-11-10
- Bylos Nr.
- 2-944-763/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00748-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- N. V.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant ieškovei I. V., atsakovui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. V. ieškinį atsakovui N. V. dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. V. savo ieškinyje prašė nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo grąžinti jai mergautinę pavardę- (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė I. V. paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Prieš santuoką draugavo apie 8 m. Po vestuvių gyveno gražiai, be pykčių, tačiau po pusmečio prasidėjo barniai, nesutarimai. Prasidėjus nesutarimams atsakovas išėjo iš namų. Tuo metu jie abu gyveno nuomojamame bute, Vilniuje. Ji dirbo, o vyras nedirbo. Po išsiskyrimo gyventi ir dirbti (dirba parduotuvėje) grįžo į Švenčionis. Vaikų, bendro turto ir kreditorinių įsipareigojimų neturi. Išlaikymo sau nereikalauja. Jos reikalavimas santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės nėra principinis, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Atsiliepimas
Atsakovas N. V. paaiškino, kad susitaikyti su ieškove galimybės nėra, nes jie abu jau turi kitus draugus. Kai su ieškove pradėjo nesutarti, ji sudėjo jo daiktus ir jis išėjo iš namų. Tuo metu jis nedirbo, tačiau gaudavo išmokas iš darbo biržos. Šiuo metu dirba parduotuvėje sandėlio darbuotoju. Jis sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuokos iširimo priežastis ir yra atsakovo ir ieškovės kaltė. Neprieštarauja, kad ieškovė po santuokos nutraukimo pasiliktų mergautinę pavardę, sutinka apmokėti dalį bylinėjimosi išlaidų. Bendro kartu ieškove sugyvento turto, kreditorių ir vaikų neturi. Atskirai gyvena jau apie pusmetį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono CMS (santuokos aktų įrašų knygoje įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).Santuokoje vaikų, bendro turto nesugyveno, kreditorių neturi. Teismui nėra pagrindo abejoti ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės: kartu negyvena apie pusmetį, jų nesieja nei bendras ūkis, nei bendri interesai, šiuo metu jie turi jau kitus gyvenimo draugus. Kadangi ieškovė su atsakovu gyvena atskirai ir jau daugiau kaip pusmetį negyvena santuokinio gyvenimo tai netikslinga skirti šalims taikinamąsias priemones, nes santuoka jau –faktiškai iširusi. Esant tokioms aplinkybėms ir remiantis byloje esančia medžiaga konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Abu sutuoktiniai dirba, vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini). Santuokoje įgyto turto nėra, apie šalių kreditorius teismui nėra žinoma. Bylinėjimosi išlaidos, kurioms pagrįsti
Ieškovė pateikė žyminio mokesčio ir advokato kontoros pinigų priėmimo kvitus priteistinos iš atsakovo, proporcingai ieškovės pareikšto ieškinio patenkintų reikalavimų daliai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.31 str., 3.59 str.,.,3.61 str.2d.,3.62 str. bei LR CPK 381 –385 str. teismas
nutaria:
Ieškovės I. V. ieškinį dėl santuokos nutraukimo tenkinti iš dalies.
Santuoką tarp I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS, (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Grąžinti ieškovei jos ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
Iš atsakovo N. V. ieškovės I. V. naudai priteisti dalį bylinėjimosi išlaidų 300.00 (tris šimtus) litų, t.y. dalį išlaidų žyminiam mokesčiui ir advokato pagalbai apmokėti
Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.