Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui A. S., atsakovui A. J., savivaldybės institucijos išvadai duoti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei D. K., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal R. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl jų bažnytinės santuokos įregistravimo civilinės metrikacijos skyriuje įrašo panaikinimo dėl atsakovo kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė R. J., patikslinusi žodiniais pareiškimais parengiamajame posėdyje, šioje byloje prašo teismą : a) panaikinti jos su atsakovu 2006-12-26 Marijampolės sav. Liudvinavo Šv. Liudviko Rkb sudarytos bažnytinės santuokos įregistravimo (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės, pasireiškusios jo neištikimybe (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.60 str. 3 d.), b) jai palikti santuokoje turimą pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), c) nustatyti nepilnamečių jų vaikų sūnaus D. J., gim. 2007-06-24, ir sūnaus E. J., gim. 2013-04-18, gyvenamąją vietą su ja, ieškove, d) priteisti išlaikymą abiem sūnums iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 130 eurų kiekvienam kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo iki vaikų pilnametystės, e) priteisti iš atsakovo išlaikymo abiem sūnums įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-10-01 – už 14 mėn. po 78 Eur (130 Eur - 52 Eur), t. y. po 1092 Eur kiekvienam, f) nustatyti konkrečią skyriumi gyvenančio atsakovo bendravimo su abiem jų nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarka – kokia ji yra nustatyta taikant laikinas apsaugos priemones šioje byloje 2017-09-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, g) padalinti šalims bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą lygiomis dalimis natūra, jai asmeninėn nuosavybėn priteisiant 400 Eur vertės automobilį, atsakovui – 830 Eur vertės jo namuose ir žinioje esančius neregistruojamus kilnojamus daiktus (šaldytuvą, indaplovę, dujinę viryklę, televizorių, skalbimo mašiną, batutą, vaikų čiuožyklą), turto dalių vertėms išlyginti iš atsakovo jai, ieškovei, priteisti 215 Eur kompensaciją, kuriai sumokėti nustatyti 2 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą, h) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.Parengiamajame posėdyje atsakovas A. J. pareiškė, jog jis pripažįstantis šį parengiamajame posėdyje žodiniais pareiškimais patikslintą ieškovės ieškinį su visais jame išdėstytais reikalavimais, t. y. pripažįstantis, jog jų santuoka su ieškove iširo, neginčijantis dėl to ir įstatymu preziumuojamos savo kaltės, pasireiškusios neištikimybe ieškovei ir naujų faktinių šeimos santykių sukūrimu su kita partnere. Jis taip pat sutinkantis, jog jo su ieškove abiejų sūnų gyvenamoji vieta būtų teismo nustatyta su motina, sutinkantis su prašomo nustatyti išlaikymo sūnums dydžiu ir forma, kaip jie buvo ieškovės patikslinti posėdyje, pripažįstantis, kad paskutinius 14 mėn. vaikams teikė tik dalinai jų poreikius atitikusį išlaikymą, t. y. vidutiniškai po 52 Eur, todėl iš dalies išlaikymo įsiskolino po 78 Eur kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovas taip pat neprieštaraujantis, kad abiem būtų paliktos santuokinės pavardės, neprieštaraujantis ieškovės prašomai nustatyti jo bendravimo su ieškove gyvenančiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkai, kokia ji jau yra nustatyta paskyrus laikinas apsaugos priemones. Atsakovas taip pat pareiškė visiškai sutinkantis su ieškovės pateiktu byloje jų bendrai užgyvento turto sąrašu (balansu), jo vertinimu ir prašomu šio turto padalinimo būdu. Atsakovas kartu patvirtino teismui, jog ginčų su kitais asmenimis dėl teisių į šį dalintiną šalių turtą nėra, nebaigtų vykdyti ir vykdytinų iš šio bendrai jiems priklausančio turto solidariųjų prievolių sutuoktiniai neturintys.Po ieškovės žodinių pareiškimų dėl dalies pareikštųjų reikalavimų sumažinimo (atsisakymo), atsakovo žodinio patikslinto posėdyje turinio ieškovės ieškinio reikalavimų pripažinimo pareiškimo, išklausęs savivaldybės institucijos, įtrauktos į bylą išvadai dėl ginčo duoti, atstovės paaiškinimus ir išvadą, bylos šalių, ieškovės atstovo nuomones, atsižvelgdamas ir į byloje anksčiau priimtą rašytinę savivaldybės institucijos – Vilkaviškio r. sav. VTAS, išvadą dėl buvusio ginčo (b. l. 60-61), teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei ieškovės dalies ieškinio reikalavimų sumažinimą (atsisakymą) ir atsakovo patikslinto turinio ieškinio pripažinimą, ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas iš pačių bylos šalių pareiškimų, savivaldybės vaiko teisių gynimo institucijos specialistų rašytinių ir žodinių išvadų bei kitos rašytinės bylos medžiagos sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra iširusi, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, jie jau daugiau nei vieneri metai negyvena kartu šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito, atsakovas yra sukūręs naujus faktinius šeimos santykius su kita moterimi, abu sutuoktiniai nenorintys ir atsisakantys toliau taikytis, tarpusavio santykiai įtempti - dėl to terminas ieškovei ir atsakovui susitaikyti neskirtinas ir jų santuoka nutrauktina iš karto - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovės, tiek ir paties atsakovo, bei svarbiausia - jų nepilnamečių vaikų geriausius interesus. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, pasireiškusios neištikimybe ieškovei – atsakovas įstatymu nustatytos prezumpcijos, kuria byloje remiasi ieškovė, neginčija (CK 3.60 str. 3 d.). Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, bendrų solidariųjų, nebaigtų vykdyti ir vykdytinų iš jų bendro turto prievolių šalių pareiškimu, kurio kiti bylos duomenys nepaneigia, nėra, dalinant bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą nukrypti nuo lygių dalių įstatyminės prezumpcijos neprašoma, tam pagrindo pagal bylos duomenis nenustatė ir teismas. Prašomas turto padalinimo natūra būdas, atsižvelgiant į kiekvieno šį turtą sudarančio daikto paskirtį, buvimo vietą, automobilio registracijos duomenis, kurio iš sutuoktinių žinioje, valdyme jie faktiškai šiuo metu yra, abiejų bendraturčių visišką sutarimą šiuo klausimu bei ir kt. reikšmingas aplinkybes, teismo vertinimu yra teisingas abiejų bendraturčių atžvilgiu, atitinka jų lūkesčius ir interesus, kitų asmenų teises ir teisėtus interesus taip pat nepažeidžia.Abiem šalims pasiekus taikų susitarimą ir parengiamajame posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno iš likusių ieškovės patikslinto turinio reikalavimų, ieškinys ir likusių reikalavimų dalyje visiškai tenkintinas. Bylos šalių sutarimas dėl nepilnamečių jų vaikų gyvenamos vietos su ieškove nustatymo, kai jų tėvas yra sukūręs naujus faktinius šeimos santykius su jiems svetima kita moterimi, skyriumi gyvenančio atsakovo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, jų išlaikymo bei šio įsiskolinimo iš atsakovo priteisimo, kuris savivaldybės institucijos tiek rašytine (b. l. 60-61), tiek ir žodine išvadomis įvertintas kaip atitinkantis nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, teismo vertinimu neprieštarauja geriausio šių vaikų intereso užtikrinimo principui, taip pat CK 3.174 str. 2 d., 3.175 str. 2 d., 3.192 str. 1-3 d. d., 3.200 str. nustatytam teisiniam reguliavimui.Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Duomenų apie galimas pačių bylos šalių asmeniškai patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl tokios išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 93 str. 1 d.). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 93,60 Eur žyminio mokesčio už faktiškai priteisiamą išlaikymą vaikams, kuris apskaičiuojamas taip : 2x130 Eurx12x0,03, b) 65,52 Eur žyminio mokesčio už faktiškai priteisiamą išlaikymo vaikams įsiskolinimą, kuris apskaičiuojamas taip : 2x1092Eurx0,03, c) 18,45 Eur žyminio mokesčio už prašomą priteisti turtą, kuris apskaičiuojamas taip : (400+215Eur)x0,03, d) 100 Eur žyminio už visus kitus ir visiškai tenkinamus neturtinio pobūdžio reikalavimus, viso žyminių mokesčių – 277,57 Eur; e) 4,11 Eur bylos procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos; f) 221,39 Eur byloje ieškovei teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad ieškovė nuo pareigos tokias išlaidas valstybei mokėti yra atleista įstatymu ir jos ieškinys dėl aukščiau aptartu būdu ir apimtimi apmokestinamų reikalavimų visiškai tenkinamas, aptariamas išlaidas valstybei privalo atlyginti nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistas atsakovas (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti 2006-12-26 Marijampolės sav. Liudvinavo Šv. Liudviko Rkb sudarytos tarp A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) bažnytinės santuokos įregistravimo (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo A. J. kaltės.

Po santuokos įregistravimo įrašo panaikinimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų D. J., gim. 2007-06-24, ir E. J., gim. 2013-04-18, gyvenamąją vietą su motina ieškove R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. J., gim. 2007-06-24, ir E. J., gim. 2013-04-18, periodinėmis išmokomis po vieną šimtą trisdešimt eurų (130 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo (2017-11-09) dienos iki pilnametystės, kasmet indeksuojant šalies Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikams D. J., gim. 2007-06-24, ir E. J., gim. 2013-04-18, įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-10-01 – po vieną tūkstantį devyniasdešimt du eurus (1092 Eur) kiekvienam vaikui.

Uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas nustatyti ieškovei R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad skyriumi gyvenantis tėvas atsakovas A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po santuokos registracijos įrašo panaikinimo bendraus su nepilnamečiais vaikais D. J., gim. 2007-06-24, ir E. J., gim. 2013-04-18, ir dalyvaus jų abiejų auklėjime tokia tvarka :

- tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su abiem vaikais kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, savo transportu ir sąskaita paimdamas juos penktadienį 18.00 val. iš jų motinos gyvenamos vietos ir grąžindamas į ją sekmadienį 15.00 val.;

- tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su abiem vaikais kiekvieną antrą ir ketvirtą mėnesio antradienį bei ketvirtadienį, savo transportu ir sąskaita paimdamas juos 17.00 val. iš jų motinos gyvenamosios vietos ir grąžindamas į ją 20 val.;

- tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su abiem vaikais, paimdamas juos savo transportu ir sąskaita iš jų motinos namų ir analogišku būdu juos grąžindamas pusę kiekvienų vaiko (vaikų) rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų metu, konkretų laikotarpį ne vėliau kaip prieš 3 kalendorines dienas suderinęs su vaikų motina.

- tėvas privalo ne vėliau kaip prieš 24 val. telefonu, trumpuoju pranešimu (SMS) ar kitu prieinamu būdu kiekvieną kartą informuoti vaikų motiną apie ketinimą pasinaudoti (vykdyti) bendravimo su vaikais tvarka.

Ieškovei ir atsakovui bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti natūra tokiu būdu :

- ieškovei R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti lengvąjį automobilį „Mercedes Benz A160“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini);

- atsakovui A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti : šaldytuvą, indaplovę, dujinę viryklę, televizorių „Samsung“, skalbimo mašiną, batutą, vaikų čiuožyklą;

- priteisti ieškovei R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) dviejų šimtų penkiolikos eurų (215 Eur) dydžio piniginę kompensaciją už jam atitekusį didesnės vertės turtą, kuriai išmokėti atsakovui A. J. nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 68 euro ct. (281,68 Eur) bylinėjimosi išlaidų – žyminių mokesčių ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, atlyginimo valstybei (šios išlaidos sumokamos/išieškomos – į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus dvidešimt vieną eurą 39 euro ct. (221,39 Eur) bylinėjimosi išlaidų – ieškovei byloje teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, atlyginimo valstybei (šios išlaidos sumokamos/išieškomos – į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.