Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) L. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 1 d., 417 str. 7 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., 2020-12-25 apie 17val l0 min., vairavo automobilį F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kaip šios transporto priemonių kategorijos nėra įgijęs, apgadino kitą transporto priemonę ir pasišalino iš įvykio vietos, taip sukeldamas eismo įvykį. Automobilis taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais L. V. pažeidė KET 14, 219, 222, 226 punktus ir padarė pažeidimus numatytus ANK 426 str. l d., 417 str. 7d., 415 str. l d., 415 str. 2d.

L. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1, 23), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, rašytiniame paaiškinime užfiksuota, kad kaltę pripažįsta, teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str.1 d., 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1-2); policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 25 d. apie 17.39 val. patruliuojant kartu su RS vyriausiuoju patruliu R. R., iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Pranešėjo a/m Audi v/n (duomenys neskelbtini) kliudė a/m F. F. ir nesustojęs pasišalino link centro. Laukia. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko automobilio Audi savininkas M. V., kuris paaiškino, kad 2020-12-25 apie 17.10 val. paliko stovėti automobilį (duomenys neskelbtini) ir nuėjo į parduotuvę KAMPUTIS apsipirkti. Netrukus jam išėjus iš parduotuvės praeiviai jam pasakė, kad į jo automobilį atsitrenkė galimai žalios spalvos FORD FOCUS ir nuvažiavo į S. N. gatvę. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. M. V. padaryta turtinė žala, kadangi buvo apgadintas jam priklausantis automobilis. Žalą jis įvertino 300 eurų. Vėliau aiškinantis aplinkybes ir darant pasišalinusio automobilio ir jo vairuotojo paiešką (duomenys neskelbtini) esančiame kieme radome F. F. automobilį v/n (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo, kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojas L. V. ir automobilio savininkas J. B.. L. V. prisipažino, kad sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, kadangi išsigando, taip pat pripažino, jog neturi teisės vairuoti, nes šios nėra įgijęs. L. V. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu buvo blaivus. Kartu su juo, kaip keleivis važiavo T. A., kuriam nustatytas 1.81 prom. girtumas. J. B. paaiškino, kad jiems būnant bute esančiame Nr. 42 pastate jiems pritrūko alkoholio, todėl jis liepė savo automobiliu blaivam L. V. ir jo draugui T. A. nuvažiuoti iki parduotuvės nupirkti alkoholio, tai jie padaryti sutiko, todėl ir vairavo automobilį (b.l. 3-4); eismo įvykio fiksavimo protokolu (b.l. 5); fotolentele (b.l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 7); nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 8); J. B. paaiškinimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio mėn. tikslios dienos nepamena jis buvo savo namuose Vilkaviškio mieste, S. N. 44-9, pas jį atvažiavo draugai, vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo L. V., jis alkoholio negėrė. Kambaryje buvo palikti automobilio F. F. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai. Kada su automobiliu išvažiavo L. V. nematė, buvo neblaivus. Vėliau jam pranešė, kad ant tralo pakrautas automobilis F. F., jį vairavęs L. V. buvo pasišalinęs. Sužinojo, kad buvo apgadintas kitas automobilis (b.l. 9); sprendimu dėl transporto priemonės gražinimo savininkui (b.l. 11); VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 12); transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartimis (b.l. 13, 14); gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 15); pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 16); SODROS duomenų bazės išrašu (b.l. 17); administracinių nusižengimų registro pažyma, kurioje užfiksuoti duomenys apie ankstesnes L. V. skirtas nuobaudas (b.l. 18-21); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 22). Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra L. V. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2020-12-25, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 219, 222, 226 p.p.

L. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai jam nutarimu skirtinos už nusižengimus nuobaudos – arčiau minimalaus dydžio baudos, numatytos ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 7 d. Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, skirtinos baudos, mažintinos per pusę.

ANK 426 str. 8 d. numato, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo L. V., F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kitam asmeniui, J. B., duomenų, kad savininkas būtų žinojęs apie tai, kad pažeidėjas vairuos šia transporto priemonę negauta, automobilis F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d. ir už tai jam, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 500 € (penkių šimtų eurų) baudą.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d. ir už tai jam, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 25 € (dvidešimt penkių eurų) baudą.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. ir už tai jam, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 15 € (penkiolikos eurų) baudą.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 7 d. ir už tai jam, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 6 € (šešių eurų) baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose - 500 € (penkių šimtų eurų) baudą.

Nekonfiskuoti automobilio F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20127085650 ir įmokos kodą 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.