- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- e2-8548-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07408-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 433,06 Eur negražintą paskolos sumą, 83,76 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 601,13 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 25,00 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. spalio 21 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 29 d. ieškovas ir atsakovas per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią, šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumą 6 mėnesių terminui. 2012 m. gruodžio 30 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur paskolos sumai, 2013 m. sausio 25 d. – 57,92 Eur sumai ir prailgimo viso kredito grąžinimo terminą iki 24 mėnesių. 2015 m. vasario 28 d. atsakovas turėjo grąžinti ieškovui skolą, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 433,06 Eur paskolos sumą. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, ieškovas skaičiavo atsakovui palūkanas iki kredito grąžinimo termino, kurios ieškovo paskaičiavimu sudaro 83,76 Eur. Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu ieškovas skaičiavo atsakovui palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino ir laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 19 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. priskaičiavo mokėti 601,13 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovo ieškovui priteistina 433,06 Eur negrąžinta paskolos suma, 83,76 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 601,13 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 433,06 Eur (keturių šimtų trisdešimt trijų eurų 06 ct) negrąžintą paskolos sumą, 83,76 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 76 ct) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 601,13 Eur (šešių šimtų vieno euro 13 ct) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.