- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-19
- Bylos Nr.
- II-80-279/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pažeidėjas
- S.G.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Nijolei Čekanauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.G. skundą Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūrai dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
S.G. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2010-01-22 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 4 d. 2200 Lt bauda už tai, kad jis 2010-01-14 10 val. 50 min. Garbėnų miške, ties Kabošių k., esančiu Kavarsko sen., Anykščių r. kartu su L.Z. statė kilpas žvėrims gaudyti.
Šalies argumentai
S.G. prašo pakeisti minėtą nutarimą – taikyti LR ATPK 30 ¹ str. ir skirti kuo mažesnę piniginę baudą. Paaiškino, kad jo šeimos materialinė padėtis labai sunki, nes jis nedirba, žmona dirba Taujėnų mst. parduotuvėje ir gauna minimalų atlyginimą. Šeima turi du nepilnamečius vaikus, kurių vienas - neįgalus. Todėl sumokėti paskirtą baudą jis neturi galimybės. Žalos gamtai savo veiksmais jis nepadarė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
Atsiliepimas
Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra žinoma. Atsiliepime į skundą institucija neprieštarauja, kad teismas tenkintų S.G. skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
S.G. pagal LR ATPK 85 str. 4 d. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 4 d., sudėtį, jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.30 p., 60.31 p. reikalavimus. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei paties S.G. paaiškinimu.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str. nuostatomis, daro išvadą, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos teisės pažeidimą padariusio asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, atsižvelgiama į tai, ar byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai teisės pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti pasiekti taikant švelnesnes nei numatyta sankcijoje nuobaudas.
Teismas mano, kad S.G. nurodytos aplinkybės apie jo šeimos sunkią materialinę padėtį, tai, kad jis nepadarė žalos gamtai, nepripažintos išskirtinėmis, ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę ir nesudaro pakankamo pagrindo asmens atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad S.G. 2008-08-12 ir 2009-05-22 buvo baustas pagal LR ATPK 87 str. 3 d. už Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 p. pažeidimą. Tai leidžia daryti išvadą, jog S.G. nelaikytinas drausmingu, o jo padaryti teisės pažeidimai nevertinti kaip atsitiktiniai.
Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo įgalioti ir kompetentingi pareigūnai, teismas esminių administracinės teisenos proceso pažeidimų nenustatė. S.G. paskirta nuobauda, sutinkamai su LR ATPK 30² str. reikalavimais.
Nors Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūra atsiliepime į skundą neprieštarauja, kad teismas tenkintų S.G. skundą, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes tenkinti S.G. skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2010-01-22 nutarimą, kuriuo S.G. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 4 d. 2200 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.