Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-615-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. O. (A. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtinid., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini, Skurbutėnų k., Pagirių sen., Vilniaus r, nevedęs, niekur nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. balandžio 1 d. apie 20.20 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Skurbutėnų k., J. H. gatvėje ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo neregistruotą mopedą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. O. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. balandžio 1 d. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.00 val. jis važinėjo motoroleriu netoli namų, apie 20.20 val., įvažiuojant į kiemą, jį sulaikė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas. Gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (b. l. 25, 28).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: liudytojo S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-būrio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. balandžio 1 d. apie 20.20 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. G., Vilniaus r., Pagirių sen., Skurbutėnų k., J. H. gatvėje pastebėjo be įjungtų šviesų ir valstybinių numerių važiuojantį motorolerį, kuris važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi vingiavo. Motoroleris buvo sustabdytas patikrinimui. Jis su porininku priėjo prie motorolerio vairuotojo, prisistatė ir porininkas paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, pateikė motorolerio ,,(duomenys neskelbtini)-13“ dokumentus. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Patikrinimo metu nustatyta, kad motorolerį vairavo A. O., kuriam buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas (b. l. 15); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3124/2017(01), kurioje nurodyta, kad A. O. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 12); Vilniaus AVPK tyrėjos I. G. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad motociklas (duomenys neskelbtini) T-13 nėra registruotas VĮ Regitra, neturi išduotų registracijos ženklų (b. l. 18,20).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. O. 2017 m. balandžio 1 d. apie 20.20 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Skurbutėnų k., J. H. gatvėje ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo neregistruotą mopedą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,14 prom. girtumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

A. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b. l. 31), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 32-33), nedirbantis (b. l. 34), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuota nusikaltimą padarė, naudodamasis specialia teise, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš A. O. valstybės naudai konfiskuotina motociklo „(duomenys neskelbtini) T-13“, vertę atitinkanti pinigų suma – 500 eurų (b. l. 16).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu 421 straipsniu,

nusprendė:

A. O. (A. O.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

V. B. kodekso 68 straipsniu, A. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti motociklo ,,(duomenys neskelbtini) T-13“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 (penkis šimtus) eurų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.