Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gim. 1956 (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2014-08-09, apie 13 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suduodama kirviu į galvos sritį ir padarydama galvos plaukuotosios dalies muštinę žaizdą sūnui M. V. nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Be to, E. V. 2014-08-28, laikotarpiu nuo 15 iki 16 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, laikydama rankose virtuvinį peilį ir grasindama žodžiu nužudyti (nusmeigti) sūnų M. V., sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji E. V. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad pirmas įvykis įvyko praeitų metų rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena, tada jai jau buvo paūmėjusi šizofrenija. Buvo išvažiavusi į kaimą. Grįžusi pasistatė kieme dviratį kartu su pinigine, kurioje buvo visi dokumentai: tapatybės kortelė, bankomatų kortelės. Įėjo į namus, po kurio laiko pastebėjo, kad nebėra jos dokumentų. Paprašė sūnaus, kad jis parodytų, ką turi kuprinėje. Sūnus atsisakė, tarp jų kilo konfliktas. Tada namuose darė remontą, todėl kambaryje buvo padėtas kirvis. Ji paėmė kirvį ir pagrasino juo suduoti sūnui. Sūnus atėmė iš jos kirvį ir sudavė jai, po to padėjo kirvį ir ėjo nuo jos. Tada ji paėmė kirvį ir sudavė sūnui vieną kartą iš nugaros su bukąja kirvio puse, t. y. pentimi, į galvą. Nuo smūgio kirviu sūnui galvoje iškilo guzas, lyg ir pasirodė kraujo. Norėjo sūnui atkeršyti, kad jam būtų dar skaudžiau. Po kelių dienų piniginė atsirado, pats Martynas ją atnešė, sakė, kad ji buvo lovoje po rūbais. Antras įvykis įvykio tų pačių metų rugpjūčio pabaigoje. Tą kartą, grįžusi iš Šiaulių ligoninės, buvo pavargusi ir išalkusi, rankose turėjo peilį, nes ruošėsi daryti valgyti. Sūnus pradėjo priekaištauti, kad ji taip greitai grįžo iš ligoninės, tarp jų kilo konfliktas ir ji pagrasino sūnui rankoje laikydama peilį, kad jį „išromys“, kad jo čia nebus ir jį peiliu sutvarkys. Taip pasakė, nes norėjo, kad sūnus liautųsi priekaištavęs. Sūnus išsigando, sėdėjo ir žiūrėjo, ar ji jam ką nors padarys, vėliau papasakojo apie tai tyrėjai. Dėl to, kas įvyko, pergyvena ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios E. V. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-09, apie 13 val., būnant namuose mama E. V. pradėjo jį kaltinti paėmus jos piniginę, pradėjo tikrinti jo kuprinę ir, jam to daryti neleidus, įsiuto bei, jam išeinant į lauką, pasiėmusi kirvį puolė ant jo ir kirviu sudavė per galvą. 2014-08-28, apie 15-16 val., grįžusi į namus mama E. V. pradėjo konfliktą, kurio metu pasiėmė peilį ir pasakė, kad nusmeigs, iškastruos; jis kiek galėjo traukėsi, bet ji toliau kabinėjosi. Dėl grasinimo peiliu ir pasakytų žodžių jis išsigando, nes psichiškai nesveika mama tikrai gali sužaloti, be to, jis yra sunkiai judantis (b.l. 21-24, 51).

2014-08-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad prie (duomenys neskelbtini), esančio namo durų 2,5 m atstumu vakarų kryptimi ant žolės numestas kirvis (b.l. 9-12).

2014-08-18 apžiūros protokole nurodyta, kad šis metalinis kirvis mediniu 50 cm ilgio kirvakočiu, 13 cm ašmenimis, kirvio ilgis 17 cm (b.l. 13-14).

2014-08-09 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad įvykio vietoje pareigūnai nustatė, jog 2014-08-09, apie 13 val., savo namuose E. V. sudavė per galvą kirviu savo sūnui M. V., tuo sukeldama fizinį skausmą (b.l. 17-20).

Specialisto išvadoje Nr. G 1094/15(03) nurodyta, jog M. V. nustatyta paviršinė muštinė žaizda pakaušio srityje; minimą sužalojimą jis galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus pakaušio sritį kietu buku/bukabriauniu daiktu, ir šis sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 40).

Iš 2014-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 44-45).

2014-08-28 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad įvykio vietoje pareigūnai nustatė, jog 2014-08-28, apie 17 val., savo namuose E. V. pasiėmusi peilį grasino savo sūnui M. V., sakydama, kad jį papjaus, nudurs (b.l. 47-49).

Kaltinamosios E. V. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., nes ji nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. V. sveikatą ir grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinime buvo nurodyta, kad E. V. 2014-08-09, apie 13 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suduodama kirviu į galvos sritį ir padarydama galvos plaukuotosios dalies muštinę žaizdą sūnui M. V. sukėlė fizinį skausmą, tačiau iš specialisto išvados Nr. G 1094/15(03) matyti, kad M. V. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl ši aplinkybė patikslintina, nekeičiant kaltinimo esmės, nurodant, kad M. V. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-50/2015 nurodyta, kad šiuo metu E. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Ekspertizės metu nenustatytas lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimas, ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. E. V. nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. 2014-08-09 ir 2014-08-28 sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. E. V. gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus šių jai inkriminuojamų veikų padarymo metu, t.y. 2014-08-09 ir 2014-08-28, dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų emocijų ir valios buvo apsunkintas. E. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą (b.l. 90-92).

LR BK 18 str. 1 d. nustatyta, jeigu asmuo darydamas šio kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų, tą asmenį teismas pripažįsta ribotai pakaltinamu. Ribotai pakaltinamu asmuo pripažįstamas tuomet, kai nustatomi du riboto pakaltinamumo kriterijai: medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus išraiška baudžiamajame įstatyme yra psichikos sutrikimas, o juridinis riboto pakaltinamumo kriterijus apibūdina tokį asmens psichikos sutrikimą, kuris tik iš dalies atima jam sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę arba suvokiant esmę iš dalies sugebėjimą juos valdyti. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad kaltinamajai E. V. dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų emocijų ir valios gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas. Esant medicininiam ir juridiniam kriterijams, E. V. pripažintina ribotai pakaltinama (BK 18 str. 1 d.). Kaltinamoji E. V. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teismo pripažintina ribotai pakaltinama, todėl ji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina (BK 18 str. 2 d.). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte E. V. rekomenduojamos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinis gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą, todėl E. V. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 17,67 Eur civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamosios priteisti nukentėjusiojo M. V. gydymo išlaidas, kurių dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu (b.l. 30-32). Padaryta turtinė žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iki šiol neatlyginta, kaltinamoji E. V. su civiliniu ieškiniu sutinka. Kaltinamoji neteisėta veika padarė žalą sveikatai, todėl privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamosios (BPK 115 str. 1 d., CK 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.290 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B serija BBB Nr. 0034820), nors ir yra nusikalstamos veikos padarymo įrankis, tačiau nukentėjusysis M. V. prašo jį grąžinti, nes jis jam reikalingas buityje, todėl, nutarčiai įsiteisėjus, kirvis grąžintinas nukentėjusiajam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

vadovaujantis LR BK 18 str. 1 d., 2 d., E. V. pripažinti ribotai pakaltinama ir atleisti ja nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., padarymą.

E. V. skirti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priteisti iš E. V. 17,67 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasai už apmokėtas suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, saugomą Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B serija BBB Nr. 0034820), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti M. V..

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.