Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. G. surašytas dėl to, kad jis 2015-12-06, apie 17 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kivirčijosi, barėsi, triukšmavo sugyventinės E. G. atžvilgiu, dukters (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, neleido ramiai miegoti, tokiais savo veiksmais panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str.

Byloje nustatyta, kad A. G. mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo, keikėsi, triukšmavo, girdint vaikui, todėl konstatuotina, kad tokiu būdu jis savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Pažeidėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181str.1 d. str., nes jis ,kaip tėvas, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Pažeidėjo kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga, jo paaiškinimu posėdžio metu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

A. G. įspėti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.