- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- e2YT-1495-758/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00167-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos
- Suinteresuotas asmuo
- Zarasų rajono savivaldybei
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos atstovaujamos VĮ Turto bankas pareiškimą suinteresuotam asmeniui Zarasų rajono savivaldybei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra valstybės nuosavybė. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko gavo UAB ,,Zarasų būstas“ pranešimą, kuriuo informuojama apie nekilnojamąjį turtą, t. y. butus Nr. 2 ir Nr. 3 ir dalis ūkio paskirties pastatų, (duomenys neskelbtini), dėl kurių nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos ir prašoma šį turtą perimti. VĮ Turto bankas, siekdama nustatyti kam nuosavybės teise priklauso minėti nekilnojamojo turto objektai, surinko informaciją ir nustatė, kad 1974 metų statybos gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodyti butai ir prie jo esančių minėtų ūkio paskirties pastatų, t. y. tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys buvo nustatyti 1992-06-22 ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame registre yra užfiksuoti buto Nr. 1 ir ¼ dalies minėtų pagalbinės paskirties pastatų, (duomenys neskelbtini), privatizuotų pagal Butų privatizavimo įstatymą, duomenys. Informacija apie buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, daržinės bei kiemo statinių, (duomenys neskelbtini) ir buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, daržinės bei kiemo statinių (duomenys neskelbtini)., perleidimą gauti nebuvo. Minėti nekilnojamojo turto objektai buvo priskirti valstybės nuosavybėn, kurie valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, todėl jie turi būti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir teisė į juos valstybei turi būti įregistruota Nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti ginčo turto nuosavybės teises valstybei patvirtinančių dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl pareiškime nurodytų minėtų nekilnojamojo turto objektų(duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo Zarasų rajono savivaldybė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės, patikėjimo teisė ar kiti juridiniai faktai, daiktinės teisės, žymos į minėtą nekilnojamąjį turtą nėra registruotos. Duomenų apie tai, kad dėl šio nekilnojamojo turto buvo pradėtos privatizavimo procedūros byloje nėra pateikta.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotoje praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kas reiškia, kad nėra reikalaujama šimtaprocentinio teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Įvertindamas įrodymus teismas vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjamo dalyko faktams konstatuoti.
Konstatuotina, kad iš bylos duomenų yra pakankamas pagrindas teigti, jog nagrinėjamu atveju daiktai (butai su jų priklausiniais) buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn ar kitų valstybės ir savivaldybės institucijų žiniai (nuosavybėn), todėl šis turtas turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise.
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės nuosekliai sutampa tarpusavyje, juos patvirtina kiti byloje esantys duomenys, jais netikėti pagrindo nėra, todėl nuosavybės teisių įregistravimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nuosavybės teisių įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su ¼ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.