Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė

dalyvaujant pareiškėjo J. U. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, suinteresuotam asmeniui V. U.,

išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. U., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 118 straipsnis). Suinteresuotas asmuo V. U. teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjas yra sunkios sveikatos būklės ir į teismo posėdį negali atvykti. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjui.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjo sveikatos būklė yra sunki, jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Pareiškėjo atstovė patvirtino, kad pareiškėjas pageidauja, jog jo rūpintoja ir turto administratorė būtų V. U., nurodė, kad ji ir šiuo metu nuolat tinkamai juo rūpinasi.

Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, pateikė teismui išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo J. U., kurioje nurodė, jog sutinka, kad J. U. būtų nustatyta rūpyba ir kad jo rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta V. U..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgus į tai, kad pareiškėjui nuo 2023 m. balandžio 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, diagnozuotos įvairios ligos: kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos, lėtinis prieširdžiu virpėjimas, smegenų infarkto pasekmės, širdies prietaisas, aortokoronarinė jungtis, anemija nepatikslinta, stazinis širdies nepakankamumas, kas apsunkina pareiškėjo galimybę judėti, jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos pareiškėjui nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiam pasirūpinti pareiškėjui nustačius rūpybą, paskiriamas rūpintojas. Pareiškėjas prašo jo rūpintoja paskirti savo marčią V. U., kuri sutinka būti jo rūpintoja. V. U. yra neteista, metų laikotarpiu nebausta administracine tvarka, 2021 ir 2022 metais bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu, tačiau, teismo vertinimu, šie nusižengimai nėra tokio pobūdžio, kad suinteresuotas asmuo negalėtų būti pareiškėjo rūpintoja, byloje nėra duomenų, kad V. U. sveikatos būklė neleistų jai atlikti rūpintojos pareigas. Byloje duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėju, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta V. U. kuri ir šiuo metu tinkamai rūpinasi pareiškėju bei jį prižiūri.

Atsižvelgiant į išvadą duodančios institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjo nuomonę dėl siūlomos rūpintojos kandidatūros, moralines V. U. savybes, duomenų apie V. U. teistumą bei baustumą administracine tvarka nebuvimą, J. U. rūpintoja skiriama jo marti V. U., kuri sutinka būti J. U. rūpintoja, turi galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, kliūčių, kad V. U. negalėtų būti rūpintoja, nenustatyta.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Pareiškėjas prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti V. U..

Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pats to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir rūpintojas, ja remdamasis, tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Kadangi bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas yra sunkios sveikatos būklės, todėl, teismo vertinimu, pareiškėjui sudėtinga būtų nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo arba turto patikėjimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį V. U. pareiškėjo rūpintoja bei nenustačius kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjo turto administratoriumi, o jo sutuoktinei R. U. taip pat esant sunkios sveikatos būklės bei neįgaliai, ir atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, J. U. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriama jo rūpintoja V. U., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Rūpintojai ir turto administratorei V. U. išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo J. U. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjui J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), veiksnaus J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant V. U. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti V. U. rūpintojos teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Išaiškinti V. U. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.