Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant A. T.,

išnagrinėjusi A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 14 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., būdamas 2010 m. rugpjūčio 5 d. baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 3 d., 2011 m. spalio 15 d., 18.50 val., Vilniaus rajono Vosininkų kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pakartotinai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,92 prom.), vairavo automobilį ,Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d.

A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame A. T. pasirašė, taip sutikdamas su nurodytu pažeidimu, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas 2010-08-05 būdamas baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir nuobaudai galiojant, vairavo A. T.. Patikrinus blaivumą, jam nustatytas 1,92 prom. girtumas. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. T. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kokius jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2010-11-04 pagal ATPK 130² str., 123 str. 1, 5 d.; 2010-12-23 pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

A. T. surašytame pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad jo vienas iš jo padarytų pažeidimų kvalifikuotas pagal ATPK 130² str. todėl, jog jis jau buvo baustas pagal šį straipsnį. Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad: pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 4 d. nutartis byloje Nr. N-62-2588-11). Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad A. T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir būdamas 2010-08-05 baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. Jam paskirtoji bauda nesumokėta ir nuobauda galioja, todėl už pakartotinį vairavimą neblaiviam jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str., tačiau ne už tai, kad jis jau buvo baustas pagal šį straipsnį, bet už tai, kad 2010-08-05 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, suvokiant, kad yra neblaivus, neturi teisės vairuoti transporto priemones ir kelia realų pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir nuosavybei); į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 14 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 7 kartus už vairavimą neblaiviam ir neturint tam teisės, 3 kartus sukėlė eismo įvykius, baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, todėl pripažintina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo ir esant jo atsakomybę sunkinančiai, bet nesant lengvinančių aplinkybių, jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, ir pritaikius ATPK 33 str., galutine nuobauda skirtinas administracinis areštas ir konfiskuotina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. bei 130² str. ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 120 litų baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 30 parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.