- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- 2-11337-642/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09712-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Sitadema“
- Kategorijos
- 25.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvaka už akių išnagrinėjusi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sitadema“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1711,01 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 38,37 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,1119 ha ploto žemės sklypo adresu Šilutės pl. 107, Klaipėda, naudotoja: atsakovei šiame žemės sklype priklauso nekilnojamasis turtas – garažas. Valstybinės žemės sklypų naudotojai, Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai (Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Žemės nuomos mokesčio deklaracijoje yra pateikiami duomenys, pagal kuriuos yra apskaičiuojamas mokestis, t.y. nuo žemės vertės pagal nustatytą tarifą. Naudojamos valstybinės žemės vertė yra nustatoma pagal Žemės įvertinimo metodiką, patvirtintą Vyriausybės 1999-02-24 nutarimu Nr. 205, kuriame nurodoma, jog nuo 2009-01-01 valstybinės žemės, dėl kurios nesudarytos nuomos sutartys, vertė apskaičiuojama naudojantis einamųjų metų sausio 1 d. žemės verčių žemėlapiais bei formuluotėmis, kurias kasmet rengia Registrų centras, tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius. Atsakovė nevykdė pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės, adresu Šilutės pl. 107, Klaipėda naudojimą, dėl ko už 2012 ir 2013 metus liko skolinga ieškovei 1711,01 Lt nuomos mokesčio.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė žemės nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsnai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, Valstybinės žemės nuomos sutarties 11.1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinas 54,00 Lt dydžio žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
visiškai tenkinti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį.
Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sitadema“ 1711,01 Lt (495,54 EUR) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 38,37 Lt (11,11 Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1749,38 Lt (506,65 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sitadema“ 54,00 Lt (15,63 EUR) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.