Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. spalio 24 d., 15.05 val., Vilniaus g., Skuodo m., ties pastatu Nr. 30, kaltinamasis M. L. būdamas neblaivus, vairavo jo vardu registruotą ir jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0289 (patikros sertifikato Nr. 2405514), 15.12 val. pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, o 15.29 val. antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,46 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. L. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę visiškai prisipažįsta. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas nėra įrašytas, tokiomis ligomis neserga, galvos traumų nėra patyręs. Yra įgijęs teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir registruotas jo vardu. 2025 m. spalio 23 d. vakare namuose vartojo alkoholinį alų, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Spalio 24 dienos ryte, po vakarykščio alkoholio vartojimo, jautėsi blogai, todėl dar išgėrė keturias skardines alaus ir atsigulė pamiegoti. Tądien 15.00 val. jis buvo susitaręs su meistru Skuode nupoliruoti savo automobilio „Opel Astra“ priekinių žibintų stiklus, todėl atsikėlęs apie 14.30 val., minėtu automobiliu iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Skuodą. Atsikėlęs jis truputi jautėsi apsvaigęs, ieškojo, kas iki Skuodo galėtų pavairuoti automobilį, tačiau, nieko neradęs, už vairo sėdo ir važiavo pats. Po to, kai Skuode meistras nupoliravo žibintus, jis Skuode nuvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kur pavalgė ir dar išgėrė vieną 0,5 litrų talpos bokalą alkoholinio alaus. Nuo suvartoto alaus jautėsi apsvaigęs, tačiau kad būtų visiškai girtas, taip nesijautė. Išėjęs iš kavinės, sėdo už automobilio „Opel Astra“ vairo ir išvažiavo link namų. Dar buvo užsukęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, o iš ten važiuojant gatve iš paskos pasivijo policijos automobilis ir jį sustabdė prie Skuodo autobusų stoties. Jį sustabdę policijos pareigūnai, įtardami, kad gali būti vartojęs alkoholį, pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jis iš karto policijos pareigūnams neneigė, kad yra gėręs alaus, ir sutiko pasitikrinti blaivumą. Po patikrinimo buvo informuotas, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes įpūtė daugiau nei 1,50 promilių alkoholio. Sutinka ir neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą. Jei ikiteisminis tyrimas bus baigtas tokiu būdu ir jam bus skirta piniginė bauda, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per pusę metų, nes iš karto visos baudos susimokėti neturės galimybės (e. b. l. 71-74).

Be M. L. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-10-24 15.05 val. patruliuojant Skuodo m., Dariaus ir Girėno gatvėje, pastebėtas įtartinai manevruojantis mėlynos spalvos automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui pasukus iš Dariaus ir Girėno gatvės į Turgaus g., Skuodo m., jis buvo sustabdytas ties namu, pažymėtu numeriu 30. Priėjus prie vairuotojo ir su juo pabendravus, iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad automobilį vairavo M. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKB-0289, patikros Nr. 2405514, 15.12 val. pirmuoju patikrinimu nustatytas 2.65 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 15.29 val. nustatytas 2.46 prom. neblaivumas. M. L. paaiškino, jog alkoholį vartojo prieš 30 min. iki pirmojo alkoholio kiekio patikrinimo. Automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-6).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra Vilniaus g. 30, Skuodo m. Dešinėje kelio pusėje stovi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis orientuotas šiaurės kryptimi. Automobilio kėbulas nešvarus, dešinėje automobilio pusėje, priekinių ir galinių durelių apačioje matomas įlenkimas. Automobilio salono viduje padėtos tuščios alkoholinių gėrimų skardinės taros (e. b. l. 13-15, 16-23).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso duomenimis, jog M. L. 2025-10-24 15.12 val. pirmuoju patikrinimu nustatytas 2,65 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 15.29 val. nustatytas 2,46 prom. neblaivumas (e. b. l. 24-25).

VĮ „Regitra“ pažyma, kad keleivinio automobilio „Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra M. L. (e. b. l. 30-32).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad vidutinė transporto priemonės Opel Astra 1.9 CDTI Caravan, 2008 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 2380 Eur su PVM (e. b. l. 33).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi M. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumas išnykęs).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam M. L. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant M. L. priklausantį automobilį „Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris su užvedimo rakteliu saugomas (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

2025-10-27 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (M. L. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo vardu registruotą automobilį „Opel Astra Station Wagon“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: (duomenys neskelbtini)) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtinos taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daikto (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 99 MGL (4 950,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 66 MGL (3 300,00 Eur) (tris tūkstančius tris šimtus eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2025-10-27.

Automobilį „Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jo užvedimo rakteliu (saugomus (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

M. L. 2025-10-27 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „Opel Astra Station Wagon“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą – automobilio „Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą saugomą byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šio automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.