Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimo D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie 9.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.8 promilės), nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, neįvertino eismo intensyvumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusią ir sustojusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Be to, pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 9, 101, 154 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje.Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimu D. G. pripažino padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir nubaudė jį: pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį 10 Eur (dešimties eurų) bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu subendrino paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose ir paskyrė D. G. galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Apeliaciniame skunde D. G. prašo sumažinti jam skirtą baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad yra antros grupės invalidas ir jam sunku judėti. Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad D. G. padarė vieną iš pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį. D. G. apeliacinis skundas atmetamas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis). Išnagrinėjus D. G. apeliacinį skundą matyti, kad šioje byloje ginčo dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo fakto nėra. Apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – prašoma sumažinti skirtą baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Iš bylos medžiagos matyti, jog D. G. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirta 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, o pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį 10 eurų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Pažymima, kad D. G. paskirta bauda yra minimalaus dydžio, kuri numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Tuo tarpu administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, D. G. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog D. G. paskirta nuobauda yra proporcinga ir nelaikoma per griežta. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra jokio pagrindo.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad D. G. yra neįgalus, jam sunku judėti, tačiau tokie apeliacinio skundo teiginiai yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti. Kartu su apeliaciniu skundu nebuvo pateikti jokie duomenys, kurie patvirtintų aukščiau nurodytas aplinkybes. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. G. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.