Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. (J. K.) skundą dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dalius Traigys, T. S. (buvusi – K.) (išieškotoja).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Antstolis 2022 m. sausio 5 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Antstolis nurodo, kad buvo vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. vykdomasis dokumentas dėl 4 788,44 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos T. K. naudai.

6. Pažymi, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai (tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimą). Kadangi skolininkas neturi gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto, tačiau dirba, buvo nuspręsta pirminius procesinius dokumentus siųsti registruotu paštu skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini); dokumentai įteikti 2021 m. lapkričio 26 d., o skolininkui išaiškinta, kad procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai dienai.

7. Antstolis pažymi, kad raginimo Nr. S-21-241-22941 įvykdyti sprendimą terminas suėjo 2021 m. gruodžio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad skola geruoju per raginimo terminą sumokėta nebuvo, įstatymų numatyta tvarka buvo parengti kiti procesiniai dokumentai dėl priverstinio vykdymo priemonių taikymo, kurie įteikti 2021 m. gruodžio 10 d. skolininko darbovietės adresu.

8. Anot antstolio, atliekant priverstinius išieškojimo veiksmus bei rengiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-241-23740 buvo apskaičiuotas ir antstolio 528 Eur atlygis bei naujos faktinės vykdymo išlaidos, mokėtinos tretiesiems asmenims.

9. Antstolis patvirtina, kad skolininkas 2021 m. gruodžio 9 d. buvo atvykęs į antstolio kontorą; skolininkui buvo išaiškinta vykdymo tvarka, jog nesant galimybės išieškoti skolos per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 663 straipsnyje įtvirtintus terminus bus sprendžiamas klausimas dėl išieškojimo iš areštuoto turto. Antstolis taip pat išaiškino, kad areštas skolininko banko sąskaitai nebus panaikintas, tačiau bus nustatyta laisvai disponuojama suma sąskaitoje.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 7 d. nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjo skundą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 26 d. 9.00 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2022 m. sausio 7 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai).

11. Suinteresuotas asmuo T. S. (buvusi – K.) (išieškotoja) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

12. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

13. Iš byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/21/01594 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdė (nutarties priėmimo dieną vykdomoji byla yra užbaigta 2021 m. lapkričio gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. S-21-241-25593) 4 010,22 Eur kompensacijos už atsakovui J. K. tenkančią didesnę turto dalį ir sumažintą turto dalį bei 778,22 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš J. K. išieškotojos T. S. naudai.

14. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai; tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-21-241-22941, kuriame nurodytas 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos terminas sumokėti 4 788,44 Eur skolą ir 129,86 Eur vykdymo išlaidas. Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. lapkričio 26 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu (2021 m. lapkričio 22 d. pranešime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 11 22 1594 skolininkui buvo išaiškinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena).

15. 2021 m. gruodžio 7 d. antstolis priėmė procesinius dokumentus: patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-241-23764; vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-241-23740, kuriame nurodytas antstolio 528 Eur atlygis bei naujos faktinės vykdymo išlaidos, mokėtinos tretiesiems asmenims; antstolio šaukimas Nr. 24 241 2021 12 07 0241/21/01594; nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-241-23725, kuriuo areštuotos visos skolininko sąskaitos. Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. gruodžio 10 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu (2021 m. gruodžio 7 d. pranešime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 12 07 1594 skolininkui buvo išaiškinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena).

16. 2021 m. gruodžio 14 d. patvarkymu Nr. S-21-241-24466 antstolis nutraukė skolos ir vykdymo išlaidų išskaičiavimą iš skolininko darbo užmokesčio.

17. 2021 m. gruodžio 14 d. skolininkui buvo grąžinta 286,86 Eur; 2021 m. gruodžio 15 d. išieškota 290,46 Eur suma buvo paskirstyta (išieškotojai: jos sumokėtos 119,50 Eur vykdymo išlaidos ir 139,06 Eur skola; antstoliui: 31,90 Eur vykdymo išlaidų); 2021 m. gruodžio 28 d. išieškota 5 162,05 Eur suma buvo paskirstyta (išieškotojai: 4 649,38 Eur skola; antstoliui: 512,67 Eur vykdymo išlaidų).

18. 2021 m. gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. 0241/21/01594-12-31 panaikintas skolininko turto areštas.

19. Vykdomųjų dokumentų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas vykdomasis dokumentas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius vykdomojo dokumento padarinius. Vykdant vykdomuosius dokumentus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Kaip minėta, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, taip pat savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

20. Kaip minėta, pareiškėjas J. K. pateiktu skundu nurodo, kad 2021 m. gruodžio 8 d. gavo procesinius dokumentus (tarp kurių buvo ir raginimas įvykdyti sprendimą) iš antstolio Daliaus Traigio kontoros; nepraėjus 10 dienų terminui, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d., antstolio padėjėja pritaikė pareiškėjo atžvilgiu priverstinio vykdymo priemones ir priverstinai nurašė nuo pareiškėjo asmeninės sąskaitos 5 739,37 Eur sumą, papildomai apskaičiavus ir pridėjus prie raginime įvykdyti sprendimą nurodytos 4 918,30 Eur dydžio sumos dar 821,07 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. antstolis banko pavedimu grąžino pareiškėjui 286,86 Eur, tačiau, pareiškėjo vertinimu, likusi suma (534,21 Eur) nurašyta be teisinio pagrindo.

21. Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad CPK 655 straipsnio norma yra imperatyvaus pobūdžio. Vykdydamas šios teisės normos reikalavimus, teismo antstolis, iki pradėdamas priverstinio vykdymo procedūras, privalo paraginti skolininką įvykdyti teismo sprendimą geruoju. Šios teisės normos reikalavimo vykdymas yra viena iš skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobūdžio elementų, pranešama apie tai, jog yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Kadangi konkreti vykdomoji byla pradedama konkretaus vykdomojo dokumento pagrindu, tai dėl konkretaus pateikto vykdomojo dokumento turi būti atliekami vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose nustatyti konkretūs veiksmai, tarp jų – raginimo įvykdyti sprendimą skolininkui įteikimas arba išsiuntimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2012).

22. CPK 657 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 660 straipsnio 1 dalis).

23. Kaip jau buvo minėta, vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai; tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-21-241-22941, kuriame nurodytas 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos terminas sumokėti 4 788,44 Eur skolą ir 129,86 Eur vykdymo išlaidas. Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. lapkričio 26 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu. Pareiškėjas terminą įvykdyti sprendimą skaičiavo/skaičiuoja galimai nuo vizito antstolio kontoroje (nes vykdomojoje byloje iš viso nėra procesinių dokumentų įteikimo įrodymų, kurių data būtų 2021 m. gruodžio 8 d.), tačiau raginime įvykdyti sprendimą yra aiškiai nurodyta termino skaičiavimo diena, t. y. nuo šio raginimo gavimo dienos; 2021 m. lapkričio 22 d. pranešime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 11 22 1594 skolininkui buvo išaiškinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena. Atsižvelgiant į tai, atmestini pareiškėjo argumentai, jog nepraėjus 10 dienų terminui (t. y. iki 2021 m. gruodžio 18 d.) antstolio padėjėja pritaikė pareiškėjo atžvilgiu priverstinio vykdymo priemones, nes terminas įvykdyti sprendimą suėjo ne 2021 m. gruodžio 18 d., kaip nurodo pareiškėjas, o 2021 m. gruodžio 6 d., atitinkamai antstolis (jo padėjėja) turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus.

24. Pradėjęs priverstinį vykdymo procesą, antstolis įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlygis antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 105.3 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte reglamentuoti vykdymo išlaidų dydžiai, iš jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis, o 110 punkte nustatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas.

25. Nagrinėjamu atveju jau buvo nustatyta, jog antstolis turėjo teisę pradėti tolesnius priverstinio vykdymo veiksmus, nes buvo pasibaigęs raginime įvykdyti sprendimą nustatytas terminas (nutarties 23 punktas). Kadangi antstolis ėmėsi papildomų vykdymo veiksmų, 2021 m. gruodžio 7 d. patvarkymu Nr. S-21-241-23740 paskaičiavo papildomas vykdomo išlaidas (528 Eur antstolio atlygis bei naujos faktinės vykdymo išlaidos, mokėtinos tretiesiems asmenims), kurios neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte numatytų dydžių. Atsižvelgiant į tai, kadangi prievolė įvykdyta pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui ir pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, iš skolininko vykdymo išlaidos išieškotos pagrįstai ir grąžinti nuskaitytas lėšas nėra pagrindo (be to, tiek antstolis, tiek pats pareiškėjas pripažino, jog dalis nurašytų lėšų skolininkui buvo grąžintos (286,86 Eur)).

26. Kiti pareiškėjo skundo argumentai, atsižvelgiant į pirmiau pateiktus išaiškinimus, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

27. Taigi, teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis ir šalių paaiškinimus, konstatuoja, kad antstolis Dalius Traigys nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo J. K. (J. K.) skundo dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.