Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. T., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini) savininkė, Lietuvos Respublikoje neteista ,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja A. T. parodė, kad įtarimo esmė jai aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Nėra teista nei Lietuvoje, nei (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą atvyko 2024 m. kovo 23 d. 06.25 val.. Lietuva buvo tranzitinė šalis, nes vyko į (duomenys neskelbtini) namo, atvyko iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi vaikiną. (duomenys neskelbtini) buvo porą mėnesių, ten nedirba, buvo tik pas vaikiną. Dirba restoranų versle (duomenys neskelbtini). Buvo Vokietijoje prieš du metus, ten gyveno ir nuomojosi butą, su ja gyveno merginos iš Ukrainos, susipažino, nes kartu rūkė. Ukrainietės pasikvietė ją į svečius ir pasakojo apie problemas kaip įvažiuoti į šalį, kaip išvažiuoti. Jos jai pasakė, kad yra galimybė pasidaryti pasus tokių šalių kaip Rumunija, Vengrija, Slovakija. Pokalbio metu jos pasakė, kad, jei ji dažnai važinėja į Europą, tai kodėl nepasidarius europietiško paso. Kai ji domėjosi dėl Lenkijos kortelės, dėl jos gavimo, jai jos gauti nepavyko, nes reikia turėti giminaičių, o ji neturi, kortelės negavo, nes pritrūko reikalingų dokumentų. Ukrainietės merginos jai pasakė, kad yra firma, kuri gali padaryti vengrišką pasą, surasti giminių Vengrijoje ir apiforminti. Su merginomis tiesiog kalbėjosi ir jos jai pasakė, kad jos nieko nežino, duoda jai kontaktą ir, kad ji skambintų ir tartųsi dėl paso. Kai jau kitą kartą susitiko, apie pasą nebendravo. Šių merginų kontaktų jokių neturi, vienos vardas M., kita K., turi kontaktą N.. Su N. susiskambino dėl dokumentų ir kalbėjo prieš metus ir 5 ar 6 mėnesius (tiksliai pasakyti negali). N. yra ta moteris, kuri užsiiminėjo jos pasu. Ši yra tos firmos atstovė, kaip firma vadinasi, ji neklausė, o ši neįgarsino, tik ta moteris prisistatė, kad yra N., yra iš (duomenys neskelbtini), rusų kalba laisvai kalbėjo. Ji N. paklausė, ar tas pasas yra legalus, ar gali kirsti sieną, atsidaryti sąskaitą. N. sakė, kad ji gali pasidaryti vokišką registraciją, tai yra deklaruoti gyvenamąją vietą V.. Ji ruošėsi eiti pasidaryti gyvenamosios vietos deklaraciją ir buvo įsitikinusi, kad visa tai yra legalu. Pokalbio metu su N., tai buvo vaizdo skambutis, prisijungė dar viena mergina, kuri parodė pasą, ši tiesiog pademonstravo turimą dokumentą ir daugiau niekur nedalyvavo, tik parodė ir pasakė, kad viskas legalu ir viską galima daryti su juo, kad galima kirsti sieną, atsidaryti sąskaitą banke, registruotis. Ji pasakė, kad jai tokio paso reikia. Toliau N. klausė, kokių dokumentų reikia šiam pasui gauti, ir ši jai išvardino, ką reikia pateikti. Ji pateikė: elektronines nuotraukas pasui, dokumentus apie skyrybas, kad nebėra santuokoje, ranka pasirašė ant popieriaus lapo, nuskenavo ir gimimo liudijimą. Ji atvažiavo vėl į (duomenys neskelbtini)ir tada N. pasakė, kad atvažiuos pas ją kurjeris ir ji perduos dokumentus jam, kurie reikalingi paso gavimui ir 5000 eurų. Kai ji viską perdavė, įvyko skambutis su N.. N. jai pasakė, kad ji viską gerai padarė, viskas yra gerai ir jei reiks dar kokių dokumentų šios kreipsis. Iš N. nebuvo jokių žinių, tada ji pradėjo nerimauti. N. jai paskambino ir pasakė, kad viskas gerai, procesai vyksta, dokumentus pridavė ir tada ši vardino vengrų įstaigas, kurių ji nežino ir pavadinimų nesupranta. Ji N. tikėjo, nes kalbėjo įtikinamai. Jai sukėlė įtarimą, kad tai neoficiali įstaiga, nes turi (duomenys neskelbtini) pasą ir žino, kaip procesai veikia. Vėliau ji klausė, ar jai nereikia niekur atvažiuoti, o N. jai pasakė kad yra jos parašas, kurį siuntė ir su juo yra padarytas įgaliojimas advokatui, kuris veikia jos vardu Vengrijoje. Ji nusiramino ir nusprendė prie N. nelysti. Praėjo laiko, po poros mėnesių N. paskambino ir pasakė, kad viskas yra finišo tiesiojoje ir greitai ji turės pasą ir bus teisėta šio dokumento savininkė. N. nurodė, kad atvažiuos kurjeris, kuriam ji turi paduoti dar 5000 eurų ir kurjeris atiduos jai pasą. Kurjeris atvyko tiesiai į namus, kur ji gyveno (duomenys neskelbtini). Ji atidavė pinigus, o kurjeris prie jos perskaičiavo pinigus ir atidavė jai pasą. Ji buvo labai laiminga, kad gavo šį pasą ir su juo išvyko namo į (duomenys neskelbtini). Tai buvo prieš metus (tiksliai pasakyti negali) per vieną iš jų pokalbių su N., ši jai sakė, kad užtrunka pagaminti pasą. N. jai pasakė, kad moka už skubėjimą, todėl yra tokia kaina šios paslaugos. Ji išvyko į (duomenys neskelbtini), dabar negali pasakyti, ar tai buvo Lenkijos ar Lietuvos pasienis, bet tą dokumentą padavė pareigūnui ir viskas buvo gerai ir grįžo namo. Pabuvo namuose, užsiiminėjo savo reikalais. Vėliau vėl užsimanė nuvažiuoti į Europą (tiksliai nepamena datų, tai buvo kažkur iki naujųjų metų). Pabuvo Europoje, tada Naujiems metams nuvažiavo pas mamą atgal į (duomenys neskelbtini), vyko per Lietuvą. Vasarį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Visose šiose kelionėse naudojosi vengrišku pasu. Šiandien jai buvo didelis šokas, kai pasakė, kad šis dokumentas yra netikras, nes įstatymų nesiruošė pažeidinėti. Iš pradžių negalėjo suprasti, kas įvyko, vėliau pareigūnė pasakė, kad jos pasas yra netikras. Viso už pasą sumokėjo 10 000 eurų. Kad pasas yra netikras suprato tik tuomet, kai jai pasakė pareigūnė Lietuvoje. Ji juo anksčiau naudojosi, tai nekilo jokio įtarimo. Jos jokie ryšiai su Lietuva nesieja, giminių neturi, tai yra visi pinigai kuriuos turėjo prie savęs. Labai gailisi, tiesiog jaučiasi apgauta, prarado pinigus. Tačiau nori parodyti, kad dabar supranta, jog tokiu būdu, kokiu įsigijo dokumentą, dokumentai nėra įgyjami. Supranta, kad norint įgyti dokumentą reikia kreiptis į oficialią įstaiga įgaliotą dokumentus išduoti, todėl su tuo kuo yra kaltinama pilnai sutinka. Labai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, daugiau nieko papildyti neturi (el. b. l. 63–69; 141–144).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios A. T. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vytautas Kuodis parodė, kad jis eina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje specialisto pareigas. 2024 m. kovo 23 d. dirbo dieninėje pamainoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, pamainos vyresniuoju. Išvykstant iš Lietuvos Respublikos pirmoje patikrinimo linijoje pareigūnų patikrinta Vengrijos pilietė A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio 4 d., HUN pasas Nr. BS6888537, galiojantis nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2031 m. rugpjūčio 4 d., kuris pareigūnams sukėlė įtarimų dėl autentiškumo ir 09.15 val. pareigūnų, dirbusių pirmoje linijoje, asmuo buvo pristatytas į antrą kontrolės liniją. Jam tikrinant dokumentą antroje kontrolės linijoje, įtarimų sukėlė tai, kad paso duomenų lapas visas yra atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, mikro teksto įskaityti neįmanoma, OVD – optiškai kintančio priemonės neatitinka nustatyto pavyzdžio, nekeičia vaizdo ir yra atspausdintos, blankas gyvas UV šviesoje. Dokumentas pagal požymius buvo išrištas, pakeistas įrišimo siūlelis, kuris yra raudonos spalvos, o turi būti daugiaspalvis, pase esantis lustas yra pažeistas ir jo neįmanoma nuskaityti. Pareigūnei patikrinus (duomenys neskelbtini) pilietės A. T. turimus daiktus, užsienietė pateikė jos vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. MP4528124, galiojantį nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2030 m. rugpjūčio 12 d. su jame esančia galiojančia Lenkijos nacionaline D tipo viza Nr. 103075400, galiojančia nuo 2023-05-03 iki 2024-05-01. Pareigūnai pirmoje linijoje su A. T. nebendravo, aplinkybių neklausinėjo. Paklausus užsienietės iš kur ji gavo Vengrijos pasą Nr. BS6888537, ši atsakė, kad rado skelbimą internete programėlėje Instagram, kuriame buvo nurodyta, jog galima įsigyti Europos valstybės pasą. Už dokumentą, iš jos žodžių, ji sumokėjo 10 000 eurų. Pasakojo, jog vyko fotografuotis į ofisą, apie dokumento atsiėmimą neminėjo. Dėl aplinkybių, jog vyko į ofisą fotografuotis ir sumokėtos pinigų sumos teigė, kad dokumentas yra autentiškas ir viskas yra legalu. Jam daugiau asmuo jokių aplinkybių neaiškino, tolimesnėms aplinkybės aiškintis moteris buvo perduota Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnams (el. b. l. 100–106).

2024 m. kovo 23 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. kovo 23 d. 09.04 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C” metu, išvykstant iš Lietuvos Respublikos patikrinta Vengrijos pilietė A. T., gim. (duomenys neskelbtini) d., Vengrijos pasas Nr. BS6888537, galiojantis nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2031 m. rugpjūčio 4 d., kuris sukėlė įtarimų dėl autentiškumo ir 09.15 val. asmuo buvo pristatytas į antrą kontrolės liniją. Antros kontrolės linijos tikrinimo metu, tikrinant minėtos pilietės pateiktą Vengrijos pasą Nr. NS6888537 galiojantį nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2031 m. rugpjūčio 4 d., išduotą A. T., gim. (duomenys neskelbtini) d. vardu, nustatyta, kad dokumentas galimai yra dalinai suklastotas, t. y. paso duomenų lapas visas yra atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, mikroteksto įskaityti neįmanoma, OVD – optiškai kintančio priemonės neatitinka nustatyto pavyzdžio, nekeičia vaizdo ir yra atspausdintos, blankas gyvas UV šviesoje. Dokumentas pagal požymius buvo išrištas, pakeistas įrišimo siūlelis, kuris yra raudonos spalvos, o turi būti daugiaspalvis, pase esantis lustas yra pažeistas ir jo neįmanoma nuskaityti. Minėto dokumento duomenys patikrinti per ieškomų numeruotų daiktų registrą, sutapimų nerasta. Patikrinus (duomenys neskelbtini) pilietės A. T. turimus daiktus, užsienietė pateikė jos vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. MP4528124, galiojantį nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2030 m. rugpjūčio 12 d., su jame esančia galiojančia Lenkijos nacionaline D tipo viza Nr. 103075400, galiojančia nuo 2023 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. gegužės 1 d. Įvedus A. T., gim. (duomenys neskelbtini), duomenis į VSATIS registrą, informacija apie asmenį automatiškai buvo patikrinta: Lietuvos Respublikos gyventojų registre, Užsieniečių registre, Lietuvos nacionalinėje antrosios kartos Šengeno informacinėje sistemoje, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre ir Prevencinių poveikio priemonių taikymo registre, Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybiniame registre, sutapimų nenustatyta. Baltarusijos Respublikos pilietės A. T. paaiškinimas pridedamas ant atskiro lapo. 11.40 val. Baltarusijos pilietė tolimesniam tyrimui pristatyta į Vilniaus pasienio. PRIDEDAMA: 1. Klastoto dokumento aprašymas; 2. Įtariamai suklastotas Vengrijos pasas Nr. BS6888537, išduotas A. T. vardu (el. b. l. 70–75).

Iš byloje esančios 2024 m. kovo 26 d. specialisto išvados Nr. 109KTS-30 matyti, kad pateiktas tirti Vengrijos pasas Nr. BS6888537n išduotas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas pagal Vengrijos pasų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Vengrijos pase Nr. BS6888537 išduotame A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai padaryti išardant knygelę, pašalinant duomenų lapą ir pakeičiant jį netikru duomenų lapu. Duomenų lapo foninis apsauginis tinklelis, asmens nuotrauka, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Imituoti optiškai kintantys ornamentai ir UV spinduliuose švytinčios apsaugos priemonės. Paso knygelė, su pakeistu duomenų lapu, susiūta netikru susiuvimo siūlu. Duomenys esantys, Vengrijos paso Nr. BS6888537 duomenų puslapyje, nėra pirminiai įrašai. Tyrimui pateiktas Vengrijos pasas Nr. BS6888537, po užduoties atlikimo paliekamas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (el. b. l. 93–95).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnį 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. T. kaltę padarius jai inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nurodė, suklastoto Vengrijos paso įsigijimo aplinkybes.

A. T. kaltę, be jos paties parodymų, patvirtina liudytojo parodymai, byloje esanti specialisto išvada bei tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamoji disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: laikotarpiu iki 2024 m. kovo mėn. 23 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Vengrijos pasą Nr. BS6888537, išduotą A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. kovo 23 d. 09.05 val., kol išvykdama iš Lietuvos Respublikos, Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) sutampa tarpusavyje, vienas kitą papildo ir yra pakankami kaltinamosios kaltei nustatyti. Abejoti jos kalte nėra pagrindo. Jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 2 dalį A. T. skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2024 m. kovo 24 d., ir laiką praleista suėmime iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamoji A. T. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir kitais spręstinais klausimais (el. b. l. 145–147).

A. T. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji Lietuvos Respublikoje neteista (el. b. l. 152), duomenų apie administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, taip pat duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog kaltinamoji BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę ir BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią arešto bausmę, jos trukmę nustatant 60 parų.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 40 parų arešto bausmė.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamosios pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kaltinamoji A. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2024 m. kovo 23 d. 09.15 val. o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-03-24 nutartimi A. T. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2024 m. kovo 24d. iki 2024 m. balandžio 24 d.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-17 nutartimi A. T. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta 1( vienam) mėnesiui , šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. gegužės 24 d. (el. b. l.15-20; 80-83; 160–162). BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis, kaltinamosios laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 23 d. 09.15 val. įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamoji sulaikyta ir suimta dėl apysunkio nusikaltimo, už kurį įstatyme numatytos tik su laisvės atėmimu susijusios bausmės, t. y. areštas arba terminuotas laisvės atėmimas iki ketverių metų. Be to, A. T. yra Baltarusijos Respublikos pilietė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvoje nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl ji su Lietuvos Respublikos nesaistoma jokiais socialiniais ar ekonominiais ryšiais, kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad su suklastotu dokumentu nuolat lankėsi įvairiose užsienio valstybėse, o Vokietijos Federacinėje Respublikoje (kur gyvena ir jos draugas), ji ilgą laiką gyveno ir dirbo. Kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis) ir kardomoji priemonė – suėmimas jai paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pabaigos.

V. Kiti klausimai

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas – Vengrijos pasas Nr. BS6888537, išduotas A. T., gim. 1982 m. rugpjūčio 4 d. vardu, ir šiuo metu saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje ir kurio apyvarta uždrausta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuotinas ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kalta padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. T. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. kovo 23 d. 09.15 val., bei suėmime nuo 2024 m. kovo 24 d. išbūtą laiką, vieną sulaikymo suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pabaigos. Atlikus bausmę, A. T. suėmimą nedelsiant panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą dokumentą – Vengrijos pasą Nr. BS6888537, išduotą A. T., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ir šiuo metu saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje ir kurio apyvarta uždrausta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jai suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.