Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamiesiems I. D. ir E. M., nepilnamečio E. M. atstovei pagal įstatymą – vaikų socializacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinei pedagogei A. V., kaltinamųjų gynėjui advokatui Albertui Kruminui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei, nukentėjusiajai S. S., nedalyvaujant nepilnamečio I. D. atstovei pagal įstatymą – mamai G. D.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Kauno nepilnamečių izoliatoriuje - pataisos namuose, esančiuose Kaune, Technikos g. 2, teistas: 2011-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2011-03-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2011-06-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2011-03-15 nuosprendis ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2011-08-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-02-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-09-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str.2 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 187 str. 1 d. padarymu;

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenantis Vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-09-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 2 metams;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str.2 d. padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2012-03-04 15.00 val. iki 2012-03-09 10.00 val., tiksliau nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su dviem asmenimis, kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnamečiai, vienam iš šių asmenų per vonios langelį patekus į butą ir atidarius virtuvės langą, visi per virtuvės langą įsibrovė į patalpą - S. S. priklausantį butą ir pagrobė svetimą – S. S. priklausantį turtą, pinigus - 30 litų.

I. D. ir E. M. 2012-03-30 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, atstūmę vonios langą ir išdaužę vieną lango stiklo dalį, įsibrovė į patalpą - S. S. priklausantį butą, iš kurio pagrobė svetimą – S. S. priklausantį turtą: šampaną „Auksinis Muskatinis“, 4,00 litų vertės, laikrodį, 5,00 litų vertės, ritę su varine viela, 20,00 litų vertės, viso pagrobė S. S. priklausančio turto, 29,00 litų vertės.

I. D. 2012-03-30 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), vagystės metu būdamas S. S. priklausančiame bute, veikdamas kartu su asmeniu, kuriam iki šios veikos padarymo nebuvo suėję 16 metų, tyčia numetė ant grindų ir sugadino svetimą turtą - S. S. priklausantį televizorių „Tauras“, 200,00 litų vertės ir televizorių „Sivahi“, 300,00 litų vertės, padarydamas S. S. 500,00 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, Mažeikiuose susitiko draugą V. G., kuris pasakė, kad pas jį yra atvažiavusi močiutė ir pasiūlė važiuoti apvogti jos butą. Abu pakeleivingais automobiliais nuvažiavo į Ventą, kur V. G. sutiktam draugui S. B. taip pat pasiūlė apvogti jo močiutės butą ir jis sutiko. Trise nuėjo močiutės buto lango, kur pakėlė S. B., kuris atsuko vinelę, ir per lango viršuje esantį mažąjį langelį įlipo į buto vidų. Būdamas viduje atidarė virtuvės langą, per kurį jis ir V. G. įlipo į butą. Visi apžiūrėjo spintas ir ieškojo pinigų. Ant spintelės rado maišelyje įdėtus 31 litus. Pinigus pasiėmė V. G.. Paskui per tą patį langą išlipo lauk. V. G. už pagrobtus pinigus jam nupirko autobuso bilietą, o Mažeikiuose guminukų ir pakelį cigarečių.

2012 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, su E. M. pakeleivingais automobiliais nuvažiavo į Ventą, Akmenės rajone, ir sugalvojo dar kartą apvogti V. G. močiutę. Vykdyti vagystę pasiūlė E. M. ir jis sutiko. Nuėję prie V. G. močiutės buto lango, kur išdužę išorinis lango stiklas abu per langą įlipo į vidų ir pateko į vonios kambarį. Bute vaikščiojo po kambarius ir ieškojo ko nors vertingo. Sekcijoje rado butelį šampano, kurį kartu išgėrė. E. M. bute rado kuprinę ir į ją iš dėžučių susibėrė karolius, sagas ir kitas smulkmenas. Kambariuose kartu su E. M. ant grindų numetė ir sudaužė du televizorius. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Pasiėmė minėtą kuprinę per tą patį langą išlipo lauk. Grįžęs į Mažeikius pamatė, kad kuprinėje yra sieninį laikrodį, geltonos spalvos. Dėl įvykdytų vagysčių gailisi.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažįsta visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, Mažeikių mieste sutiko I. D., su kuriuo atvyko į Ventą. Abu nusprendė apvogti miestelyje kažkokį butą. Apie 23-24 val. nuėjo prie to buto ir išdaužę langą sulipo į vidų. Bute rado ir išgėrė šampaną, į rastą kuprinę susidėjo įvairių daiktų, t.y. grandinėles, karolius ir kt. Bute buvo du televizoriais, kuriuos abu tyčia nuvertė ant žemės ir spardydami kojomis trypė. Po to pasiėmė rastus daiktus ir išlipo per tą patį langą iš buto. Pakeliui vogtus daiktus išmėtė. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi.

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2012-03-04 išvyko iš namų į Mažeikius pas anūkė V. G.. Namo grįžo 2012-03-19 apie 10.00 val. ir pamatė išmėtytus daiktus. Vonios kambaryje rado pravirą orlaidę. Miegamojo kambaryje pasigedo 30 litų. Sužinojo, kad tai proanūkio V. G. darbas. 2012-03-24 vėl išvyko iš namų į Mažeikius pas anūkę V. G.. 2012-04-02 apie 12.00 val. grįžo ir rado namus suverstus. Koridoriuje ant grindų mėtėsi tuščias šampano butelis, kambaryje išmėtyti įvairūs daiktai, pradarytos spintelių durelės. Svetainės kambaryje numesti ir sudaužyti du televizoriai. Apžiūrėjusi butą pamatė, kad pavogti grandinėlės, karoliai, įvairios sagos, dezodorantas, rankinis vyriškas laikrodis, minėti daiktai beverčiai. Sekcijoje neberado šampano „Auksinis Muskatinis“, 4,00 litų vertės. Iš sekcijos dingo geltonos spalvos laikrodis, 5,00 litų vertės. Iš po spintelės dingo apie 25 cm aukščio medinė ritė su varine viela, 20,00 litų vertės. Sudaužyti televizorius „Sivahi“, 300,00 litų vertės, ir televizorius „Tauras“, 200,00 litų vertės. Civilinio ieškinio nereiškia.

2012-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Detaliai tiriant bute esančius daiktus, rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti 4 daktiloskopinėse plokštelėse. (I tomas, b.l. 7-17 )

2012-04-02 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Buto virtuvėje spintelėje ant šiukšlių kibiro yra tuščias šampano butelis su užrašu „Auksinis Muskatinis“. Vonios kambaryje vienvėris langas su dvigubu stiklu ir orlaide yra pravertas, nėra išorinio stiklo. Iš lauko pusės ant palangė matosi kelios stiklo šukės. Kambariuose spintelių, spintos durys pravertos. Daiktai išmėtyti. Svetainės kambaryje ant grindų guli du sugadinti televizoriai, mėtosi jų detalės. Vieno televizoriaus pavadinimas „Tauras“, kito „Sivaki“. Kambaryje mėtosi deginti degtukai. Apžiūros metu į 3 vnt. 0,5 litro talpos stiklainius paimti kvapų pėdsakai. Ant sudaužyto televizoriaus „Tauras“ kineskopo rastas avalynės fragmentas, kuris nukopijuotas daktiloskopinės plokštelės pagalba. Detaliai tiriant bute esančius daiktus, rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti 9 daktiloskopinėse plokštelėse. ( I tomas, b.l. 39-42, 44-55 )

2012-05-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2012-04-02 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), rastas avalynės pėdsako fragmentas yra paliktas tyrimui pateiktu I. D. dešinės kojos sportinio batelio puspadžiu. ( I tomas, b.l. 76-83 )

2012-09-11 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2012-04-02 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), rastas delno pėdsakas (foto Nr. 4), yra paliktas įtariamojo I. D. kairės rankos delnu. ( I tomas, b.l. 57-63 )

2012-04-18 įtariamojo I. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad įtariamasis parodė kur ir kaip įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini), kur buvo pagrobti daiktai ir sugadinti televizoriaii. ( II tomas, b.l. 59-67 )

Iš 2012-12-11 Akmenės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-12-06 nutarimas, kuriuo V. G. ir S. B. dėl vagystės laikotarpyje nuo 2012-03-04 - 2012-03-09 iš nukentėjusiosios S. S. buto atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnamečiai. ( II tomas, b.l. 104-107 )

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Kaltinamieji I. D. ir E. M. pilnai pripažįsta inkriminuojamų nusikaltimų veikų padarymo aplinkybes. Dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų įrodytumo jokio ginčo byloje nėra. Tai, kad kaltinamieji I. D. ir E. M. pagrobė ir sugadino svetimą turtą, be jų parodymų, įrodo nukentėjusiosios S. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvados ir kiti įrodymai. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji pateko į nukentėjusiosios S. S. butą slapta ir neteisėtai, t.y. be savininkės leidimo, įsibraunant per langą, todėl jiems pareikštame kaltinime pagrįstai inkriminuojamas vagystes kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas. Turtas pagal 178 straipsnį – tai turintys vertę bei fizinius parametrus daiktai. Beverčiai daiktai nėra šio nusikaltimo dalykas, todėl išjungtini iš kaltinimo I. D. ir E. M. Taip pat įrodyta, kad I. D. ir E. M., tyčia numetė ant grindų ir spardydami sugadino S. S. priklausančius televizorius „Tauras“ ir „Sivahi“. E. M. nėra sulaukęs 16 metų, todėl pagrįstai nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn už turto sugadinimą. Taigi surinkti įrodymai neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis I. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų I. D. ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie visiškai prisipažino kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Kaltinamojo I. D. ir E. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, vadovaujamasi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (LR BK XI skyrius ), siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, siekiant riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; padėti nepilnamečiams pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jų asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, siekiant sulaikyti nepilnamečius nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamasis I. D. įvykdė tris nusikaltimus, kurios priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę ir jo socialinę brandą: kaltinamasis I. D. yra nepilnametis, teistas 5 kartus, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, o tai rodo, kad po anksčiau įvykdytų nusikaltimų gyvenimo būdo nepakeitė, administracine tvarka nebaustas, priklausomybių ir psichoneurologinio įskaitoje įrašytas nėra, charakterizuojamas neigiamai. I. D., įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikaltimų padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už įstatyme numatytą jos vidurkį. Paskirtos bausmės nubendrintinos iš dalies sudedant.

Kaltinamasis E. M. įvykdė nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę ir jo socialinę brandą: kaltinamasis E. M. yra nepilnametis, teistas vieną kartą, administracine tvarka nebaustas, priklausomybių įskaitoje neįrašytas, psichoneurologinio įskaitoje įrašytas, dgn.: (duomenys neskelbtini), specialisto išvadoje nurodyta, kad E. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informaciją apie nepilnamečio E. M. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, vaikas likęs be tėvų globos, mama mirusi, tėvas atlieka bausmę. 2012-05-21 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. M. skirtos vaiko vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į vaikų socializacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ vieneriems metams ((duomenys neskelbtini)). E. M., įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažesnės už įstatyme numatytą jos vidurkį. Tačiau, atsižvelgiant į nepilnamečio kaltinamojo E. M. socialinę brandą ir visas bylos aplinkybes, tikslinga jam paskirtos bausmės vykdymą atidėti, toliau kaltinamąjį ugdant specialioje auklėjimo įstaigoje.

Kaltinamųjų I. D. ir E. M. atžvilgiu priimtas 2012 m. gruodžio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam I. D. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 stiklainiai 0,5 l talpos su kvapų pėdsakais, trys apdeginti degtukai, 13 vnt. daktiloskopinės plokštelės, batelio atspaudai sunaikintini; I. D. batelių pora grąžintini I. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendžia:

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės laikotarpyje nuo 2012-03-04 iki 2012-03-09 įsibraunant į S. S. priklausantį butą) laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems) mėnesiam;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės 2012-03-30 įsibraunant į S. S. priklausantį butą) laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems) mėnesiam;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl turto sugadinimo) laisvės atėmimu 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti I. D. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Kardomąją priemonę I. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės 2012-03-30 įsibraunant į S. S. priklausantį butą) ir nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymą E. M. atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir, vadovaujantis BK 82 str., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 2 (dviem) metams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 stiklainius 0,5 l talpos su kvapų pėdsakais, trys apdegintus degtukus, 13 vnt. daktiloskopines plokšteles, batelio atspaudus sunaikinti; I. D. batelių porą grąžinti I. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.