Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Andželai Višumirskajai, dalyvaujant pareiškėjui J. B., pareiškėjo atstovei adv. pad. J. V., vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas J. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė E. B., mirusios 2003-11-01, palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, t.y. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-8005-3019, 2/12 dalis ūkinių pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis kiemo statinių: tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), Juodlaukio k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. sav.

Pareiškime ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad pareiškėjas J. B. yra N. B. ir E. B. sūnus. 1989-11-16, mirus N. B., visą jo turtą paveldėjo pareiškėjas ir pareiškėjo motina E. B.. Pareiškėjas pagal testamentą paveldėjo 10/12 dalių viso mirusiojo N. B. turto, esančio Vilniaus r. sav., Grigaičių apyl. (dabar – Šatrininkų sen.), Juodlaukio k. Pareiškėjo motina E. B., vadovaujantis TSR CK 576 str., paveldėjo likusią dalį N. B. turto – 2/12 dalis. E. B. asmeninės nuosavybės teise taip pat priklauso po minėtais pastatais ir statiniais esantis žemės sklypas. 2003-11-01 mirė pareiškėjo motina E. B.. Pareiškėjas, būdamas pirmos eilės įpėdinis, priėmė visą motinai priklausiusį turtą faktiškai jį valdydamas: apsigyveno jam dalinės nuosavybės teise priklausančiame name ir iki šiol jame gyvena, po motinos mirties nepertraukiamai rūpinasi turtu, jį valdo, prižiūri, tvarko namą, jo aplinką – žemės sklypą, šalia namo esančius ūkinius pastatus ir kitus kiemo statinius. Pareiškėjo vardu yra teikiamos įvairios turtą aptarnaujančios paslaugos. Pareiškėjas, būdamas vienintelis E. B. sūnus, tad ir motinos turto pirmos eilės paveldėtojas, nedvejodamas laikė ir laiko save šio turto savininku. Pareiškėjas pažymėjo, kad N. B. ir E. B. turėjo du vaikus – pareiškėją J. B. ir dukrą J. P., gim. 1946-01-02, kuri mirė 2008-03-24. Pareiškėjo sesuo J. P. turėjo sūnų V. P., gim. 1967-05-23. J. P., kuri mirė praėjus penkiems metams po motinos E. B. mirties, nebuvo kreipusis dėl E. B. palikimo priėmimo. Be to, vadovaujantis CK 5.11 str. 2 d. nuostatomis, J. P. sūnus V. P. negali būti laikomas E. B. įpėdiniu pagal įstatymą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad VMI prie FM iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. B. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta. VMI prie FM pareiškėjo J. B. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neginčyja ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos E. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad J. B. faktiškai priėmė E. B. palikimą, faktiškai tęsdamas šios palikėjos nekilnojamojo turto dalies valdymą. Tuo atvjeu, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas įsitikintų, kad J. B. faktiškai priėmė E. B. palikimą, faktiškai tęsdamas palikėjos nekilnojamojo turto dalies valdymą, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė pilnai palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai nurodė, kad pareiškėjas gyveno kartu su savo motiną dar iki jos mirties, adresu Vilniaus r., Juodlaukio k., Užupio g. 26, ten gyvena iki šiol. Pažymėjo, kad po mamos mirties jis mokėjo mokesčius, rūpinosi likusiu turtu, prižiūrėjo sodą, ūkį.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra E. B. mirties diena, t. y. 2003-11-01 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

Pareiškėjas teigia, kad jis po savo motinos mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-8005-3019, 2/12 dalis ūkinių pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/12 dalis kiemo statinių: tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), Juodlaukio k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. sav.

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t.y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

Bylos medžiaga ir pareiškėjo paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėjas J. B. yra palikėjos E. B. ir N. B. sūnus (1957-04-09 gimimo liudijimas Nr. 757017). Pareiškėjo tėvas N. B. mirė 1989-11-16; pareiškėjo motina – palikėja E. B. mirė 2003-11-01 (2003-11-03 mirties liudijimas AA Nr. 184526). Po pareiškėjo tėvo N. B. mirties jo turtą paveldėjo pareiškėjas J. B. (10/12 dalių turto) ir pareiškėjo motina E. B. (2/12 dalys turto). 1990-07-09 atitinkamai pareiškėjui buvo išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas Nr. 1-1744, o pareiškėjo motinai E. B. – paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas Nr. 1-1745. VĮ Registrų centro duomenimis pareiškėjui J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso 10/12 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10/12 kiemo statinių: tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Juodalaukio k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. sav. (įregistravimo pagrindas – minėtas 1990-07-09 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. 1-1744).

VĮ Registrų centro duomenimis palikėjai E. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Juodalaukio k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. sav. Palikėja E. B. nėra įregistravusi savo nuosavybės teisių į 1990-07-09 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimu Nr. 1-1745 po sutuoktinio N. B., mirusio 1989-11-16, paveldėtą turtą.

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos E. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų; palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas R. B. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas liko gyventi minėtame name po savo motinos mirties, ten visą laiką šeimininkavo, rūpinosi ūkiu; liudytojai V. O. ir T. G., kurie yra pareiškėjo kaimynai, nurodė, kad pareiškėjas ten gyvena jau apie 25 metus, po savo motinos mirties rūpinosi ūkiu, apdirbo žemę.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad J. B. per tris mėnesius po motinos E. B. mirties, mirusios 2003-11-01, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, nurodant palikėjos palikimą sudarantį turtą. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos (žr. Lietuvos A. T. senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, teismų praktikoje“ 13 p., Teismų praktika Nr. 24, psl. 188). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies, t.y. juridinis faktas nustatytinas, tačiau nenurodant paveldimo turto kiekio, jo dalių ir vietos.

Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas J. B. priėmė motinos E. B. palikimą po jos mirties (2003-11-01) pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-11-01, mirties priėmė jos palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.