Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-24241823-15, už tai, kad ji 2015-01-09 apie 13:30 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekiavo vaistais „Gripe water“, t.y. vertėsi komercine, ūkine, finansine veikla neturėdama licencijos (leidimo) tokiai veiklai, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

V. Ž. teisminio bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino administraciniame kaltinime nurodytas aplinkybes. Paaiškino teismui, kad nežinojo, jog tų preparatų negalima pardavinėti be licencijos, labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be jos paaiškinimo kaltinime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistės E. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad dirbant pagal policijos priemonės planą Nr. 10-IL-595, svetainėje adresu skelbiu.lt aptiktas skelbimas, kad parduodami vaistai iš Anglijos „Gripe water“, pažymėta, kad prekiaujama jais Vilniuje, tačiau siunčiama į kitus Lietuvos miestus ir kitas užsienio šalis, nusprendus patikrinti, ar skelbimo autorė vykdo teisėtą komercinę veiklą 2015-01-09 apie 12:30 val. buvo paskambinta skelbime nurodytu telefonu, su atsiliepusia moterimi susitarta dėl vienos dėžutės „Gripe water“ pardavimo už 20 Lt, nurodytas adresas, kur atvykti vaistų, apie 13:30 val. nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris atidarė vyresnio amžiaus moteris (kaip vėliau nustatyta G. K.), kuri paaiškino, kad vaistais prekiauja dukra, pastaroji ją įspėjo apie ateisiantį pirkėją, paliko perduoti vaistų pakuotę už 20 Lt (b.l. 3-4); internetinės svetainės išrašu su skelbimo turiniu (b.l. 7-8); daiktų paėmimo protokolu (b.l.10); rašytiniu G. K. paaiškinimu, kad jai paskambino dukra Viktorija, kuri paaiškino, kad telefonu skambinusi moteris paprašė parduoti vaistus „Calic Calm“ už 20 Lt, jai būnant adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje apie 13:30 val. atvyko moteris su vyru, jiems pateikė dukters nurodytą pakuotę, pasitikslino, kad sutarta mokėti 20 Lt, tuomet atvykėliai prisistatė policijos pareigūnais.

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Įvežti iš kitos EEE valstybės neregistruotus vaistinius preparatus ar importuoti iš trečiosios šalies vardinius vaistinius preparatus į Lietuvos Respubliką gali tik juridiniai asmenys, šio įstatymo nustatyta tvarka gavę didmeninio platinimo licenciją (Farmacijos įstatymo 8 str. 4 p.). Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. nustatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla, taigi, akivaizdu, kad tokiai veiklai yra reikalinga licencija. Farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) tik sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Tačiau šiuo atveju V. Ž. veikla negali būti laikoma atitinkančia teisės normų reikalavimus, nes ji vaistinį preparatą pardavė neturėdama licencijos verstis farmacine veikla.

Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 44(1) str. numatyta administracinė atsakomybė už specifinę veiklą - vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. V. Ž. veika atitinka pažeidimo, numatyto specialiojoje normoje, požymius, todėl kvalifikuotina ne pagal bendrąją, o pagal specialiąją teisės normą, t.y. pagal LR ATPK 44(1) str. Nors iš komentarų po skelbimais matyti, kad V. Ž. vaistus siūlo nuo 2010 metų, tačiau vien ši aplinkybė nesuteikia pagrindo manyti, kad veikla buvo vykdoma stambiu mastu. Byloje nėra jokių duomenų apie parduotų vaistų kiekius, išskyrus vieną policijos pareigūnams parduotą pakuotę.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į V. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji pripažino faktines pažeidimo aplinkybes ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Į tai, kad ji už šios rūšies pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, anksčiau apskritai nebuvo bausta administracine tvarka. V. Ž. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su vaistų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 44(1) str. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44(1) str., perkvalifikavus jos veiką iš LR ATPK 173 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą — 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą su 1 pakuotės vaistų „Gripe water“, saugomų Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS, adresu Verkių gt. 3, Vilniuje (kvitas Nr. ETPPS000036), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.