Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus įgaliotai atstovei Skaistei Petronytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta bausme – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 70, 75 straipsniais, atidėtas 3 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad probuojamosios D. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 2 d., 2020 m. sausio 13 d. sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, D. B. pasirašytinai supažindinta su probacijos tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu D. B. probacijos sąlygas vykdo tinkamai: nefiksuota pažeidimų dėl išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo, laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 27 d. išdirbo 50 valandų nemokamų darbų, „Sodra“ duomenimis dirbo laikotarpiu nuo 2006 m. birželio 6 d. iki 2020 m. spalio 30 d., nuo 2020 m. lapkričio 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2021 m. lapkričio 1 d. yra (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo žema – 13 balų iš 168 galimų, o 2022 m. gegužės 9 d. atlikus šios rizikos pervertinimą išliko žema ir sumažėjo – 10 balų iš 168 galimų. Probuojamoji jau yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino (suėjo 2022 m. kovo 20 d.), jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsniu, siūlo D. B. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad priežiūros laikotarpiu darbai vyko sklandžiai.

Nuteistoji D. B. su teikimu sutiko.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, žodžiu informavo, kad posėdyje nedalyvaus, prašė spręsti teikimą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamoji D. B. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos metu teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, iki nustatyto termino atliko nemokamus darbus, dirbo, o nedarbo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką išliko žema ir probacijos laikotarpiu sumažėjo 3 balais – nuo 13 iki 10 balų iš 168 galimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatytą žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir D. B. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimą tenkina ir D. B. probaciją nutraukia prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą patenkinti ir D. B. probaciją nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.