Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 12 d., apie 11 val. 46 min., ties parduotuve, esančia Kaišiadorių r. sav., Žostautų k., Žiežmarių g. 17, vairavo transporto priemonę (traktorių) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,07 prom. girtumas), nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu jį galėtų suvaldyti, jo nesuvaldęs įvažiavo į griovį. Transporto priemonė (traktorius), kurią vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž., nebuvo apdrausta transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124-1 str. 8 d., 126 str. 4 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

A. Ž. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124-1 str. 8 d., 126 str. 4 d. įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63301986-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio J. T. 2016 m. birželio 12 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį ir nuvykus ties parduotuve, esančia Kaišiadorių r., Žostautų k., Žiežmarių g. 17, pastebėtas griovyje gulintis traktorius „Jumz-6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pilietis A. Ž., kuris prisipažino vairavęs transporto priemonę, vairuotojui nustatytas 2,07 prom. girtumas, taip pat nustatyta, kad transporto priemonė (traktorius) neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra; 2016 m. birželio 12 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), kuriuo A. Ž. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki teisės vairuoti transporto priemonę įgijimo; asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7); asmens blaivumo testu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 12 d. 11 val. 45 min. A. Ž. nustatytas 2,07 prom. girtumas; transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 11); A. Ž. 2016 m. birželio 12 d. paaiškinimu (b. l. 13), kuriame A. Ž. paaiškino, kad išgėręs vairavo traktorių, kurio nesuvaldęs įvažiavo į griovį, nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. Ž. 2016 m. birželio 12 d., apie 11 val. 46 min., ties parduotuve, esančia Kaišiadorių r. sav., Žostautų k., Žiežmarių g. 17, vairavo transporto priemonę (traktorių) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,07 prom. girtumas), nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu jį galėtų suvaldyti, jo nesuvaldęs įvažiavo į griovį. Transporto priemonė, kurią vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nebuvo apdrausta transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124-1 str. 8 d., 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. Ž., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, tačiau A. Ž. gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14-16), todėl A. Ž. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124-1 str. 8 d., 126 str. 4 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124-1 str. 8 d., 126 str. 4 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 124-1 str. 8 d. – 5,00 Eur (penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. Ž. skirti nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismo per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.